臺灣新北地方法院96年度簡字第8341號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第8341號刑事判決

裁判日期：民國97年04月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第8341號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第8360號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣貳仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（毛重零點陸公克、淨重零點肆公克）沒收銷燬、安非他命殘渣袋肆只沒收。
事實及理由
一、甲○○前於民國89年間因犯恐嚇罪，為本院於89年1月28日判處有期徒刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日，緩刑3年確定，於89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於89年1月14日因認無繼續施用毒品之傾向而出所，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第3251號不起訴處分確定；又於90年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以90年度毒聲字第626號裁定強制戒治1年，其上開緩刑宣告經本院裁定撤銷，復於91年5月20日經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於保護管束期間入軍事監獄續執行因販賣毒品經軍事法院判處之5年有期徒刑及上開恐嚇罪所處5月有期徒刑，迨至93年9月22日因假釋出監，於95年8月27日假釋期滿視為全案執行完畢，又於96年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月，經減刑為有期徒刑3月，猶不知悔改，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年10月16日16時30分許，在臺北縣板橋市○○路○段○○巷○號12樓友人 陳錞淇 住處廁所內，將甲基安非他命置於玻璃球內燃燒吸食其生成煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日17時許，為警在上址查獲，並扣得其所有之第二級毒品安非他命1包（毛重0.6公克、淨重0.4公克）及安非他命殘渣袋4只。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查之自白。
（二）臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告。
（三）扣案之第二級毒品安非他命1包（毛重0.6公克、淨重0.
4公克）及安非他命殘渣袋4只。
三、核被告有前述有期徒刑執行完畢及強制戒治紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，核其所為，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告於受有期徒刑之執行完畢後5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之觀察勒戒紀錄，猶未戒除毒癮而再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，及犯罪後未坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。又扣案之第二級毒品安非他命毛重0.6公克、淨重0.4公克（此有臺北縣政府警察局海山分局毒品初步鑑驗報告單乙紙附卷為證），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定宣告沒收銷燬之；另扣案之安非他命殘渣袋4只，係被告所有供施用毒品所用之物，業據其供承在卷，併依法宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年4月7日
刑事第十一庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官莊川億中華民國97年4月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。