臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第1429號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第1429號刑事判決

裁判日期：民國97年12月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第1429號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣花蓮監獄花蓮分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度毒偵字第565號、第728號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命壹包（含袋重零點叁柒公克）沒收銷燬之、吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一、第1行至第7行關於被告甲○○前案紀錄部分應補充更正為「甲○○前曾於民國90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於90年6月22日釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第446號為不起訴處分確定；復於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，經本院以92年度毒聲字第445號裁定強制戒治1年，於93年1月9日戒治完畢出所，同時並經本院以92年度花簡字第549號判處有期徒刑5月確定；另於92年間因竊盜案件，經臺灣高等法院花蓮分院以92年度上易字第88號判處有期徒刑10月確定，2者接續執行，於94年3月21日縮刑假釋期滿執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有毒品安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前曾於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，經本院以92年度毒聲字第445號裁定強制戒治1年，於93年1月9日戒治完畢出所，同時並經本院以92年度花簡字第549號判處有期徒刑5月確定；另於92年間因竊盜案件，經臺灣高等法院花蓮分院以92年度上易字第88號判處有期徒刑10月確定，2者接續執行，於94年3月21日縮刑假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已有多次前科，素行非佳，施用毒品戕害自己身心健康及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之安非他命1包（含袋重0.37公克），係第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之。另扣案之吸食器1組，係被告所有供犯罪所用之物，已據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，併宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年12月11日
花蓮簡易庭法官林恒祺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國97年12月12日
書記官附錄本判決論罪之法律條文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。