臺灣臺中地方法院96年度訴字第595號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第595號民事判決

裁判日期：民國96年06月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第595號原告有限責任台中市第二信用合作社法定代理人甲○○
丁○○訴訟代理人乙○○被告丙○○○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾伍萬壹仟陸佰捌拾柒元，及自民國九十五年七月十五日起至清償日止，按年息百分之六點八一計算之利息，並自民國九十五年八月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期六個月以上者，其超逾六個月部分，按上開利率之二成計付違約金。
訴訟費用新台幣壹萬參仟玖佰貳拾肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、兩造之聲明：
一、原告：如主文所示。
二、被告：未為任何聲明。
貳、原告起訴主張：被告於民國92年7月15日向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，約定清償日期為99年7月15日，依原告基本放款利率8.15%減碼年息1.65%計算按期付息，被告並同意隨原告基本放款利率變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。如未按期攤繳本息，即喪失期限利益，且自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，其超逾6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告自95年7月15日起即未再繳納利息及攤還本金，尚欠本金1,251,687元及利息、違約金等。爰依消費借貸之法律關係，請求判決如聲明所示之本金、利息及違約金等語。
叁、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、本件原告係依據兩造簽訂之約定書訴請被告給付，依該約定書第13條所示，立約定書人（即被告）對原告所負之各宗債務，合意以原告所在地之地方法院（即本院）為第一審管轄法院，是本院依兩造合意有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、戶籍謄本等件為證，原告之主張為可採信，從而原告依兩造之約定，請求被告給付主文第一項所示金額及利息、違約金，於法有據，應予准許。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月14日
民事第三庭法官王銘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月14日
書記官