彰化簡易庭95年度彰簡字第673號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭刑事簡易判決
聲 請 人 台灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
4樓
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95
年度偵字第6024號），本院判決如下：
主文
甲○○連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之
註冊商標之商品而販賣，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元參
佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
扣案之如附表所示物品沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第56條連續犯之規定
，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則
被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除
雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效
果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊
法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連
續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
三、又被告係以同一販賣行為，侵害多家公司之商標專用權，屬
同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依連續販賣
仿冒商標商品罪處斷。而刑法第55條前段：「一行為而觸犯
數罪名，從一重處斷」之規定，業經修正為「一行為而觸犯
數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑
以下之刑」，比較修正前後刑法第55條前段規定，修正後之
規定仍未較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用
被告行為時即修正前刑法第55條前段規定予以處斷。
四、再被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條已刪除，而刑
法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準，已由舊法之
銀元100元、200元、300元修正為新台幣1,000元、2,000元
、3,000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判
時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法
結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，新法並無對被
告有較為有利之情形，是依刑法第2條第1項前段之規定，本
件應適用被告行為時之舊法為易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，商標法第82條、第83條，刑法第2條第1項前段、第
11條前段、修正前刑法第56條、第55條、第41條第1項前段
，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣
單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 魏嘉信
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第83條
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提
供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬─────────┬───┐
│編號│ 品名 │ 數量│
├──┼─────────┼───┤
│ 1│ LV枕頭巾 │ 2條│
├──┼─────────┼───┤
│ 2│ LV行李箱 │ 1個│
├──┼─────────┼───┤
│ 3│ LV零錢包 │ 2個│
├──┼─────────┼───┤
│ 4│ LV鑰匙夾 │ 1個│
├──┼─────────┼───┤
│ 5│ LV長形皮夾 │ 1個│
├──┼─────────┼───┤
│ 6│ LV手提包 │ 7個│
├──┼─────────┼───┤
│ 7│ LV行李袋 │ 1個│
├──┼─────────┼───┤
│ 8│ PRADA手提袋 │ 1個│
├──┼─────────┼───┤
│ 9│ GUCCI手提包 │ 6個│
├──┼─────────┼───┤
│10│ GUCCI休閒鞋 │ 1雙│
├──┼─────────┼───┤
│11│ CUCCI高跟鞋 │ 1雙│
├──┼─────────┼───┤
│12│ FENDI手提包 │ 1個│
├──┼─────────┼───┤
│13│ BURBERRY手提包 │ 2個│
├──┼─────────┼───┤
│14│ BURBERRY長褲 │ 1件│
├──┼─────────┼───┤
│15│ CHANEL皮夾 │ 1個│
└──┴─────────┴───┘