臺北簡易庭97年度北勞簡字第93號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　百利頓國際股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
被　　　告　丁○○
上　二　人
訴訟代理人　 陳浩華 律師
複代理人　　 李美月
被　　　告　戊○○
　　　　　　　　　　　　25弄
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國97年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告百利頓國際股份有限公司應給付原告新台幣肆萬貳仟柒佰元
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告百利頓國際股份有限公司負擔五分之二，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告百利頓國際股份有限公司以新台
幣肆萬貳仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告百利頓國際股份有限公司（下稱百利頓公司）、戊
○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國96年3月29日起任職於百利頓公司，
擔任行銷企畫乙職，約定每月工資為新臺幣（下同）35,000
元，詎被告負責人於97年6月30日即不知去向，原告6月份薪
資僅嗣後補發3萬元，公司並已歇業，而被告丙○○、丁○
○為百利頓國際股份有限公司之股東、被告戊○○為百利頓
國際股份有限公司之監察人，依法應與被告百利頓公司連帶
給付原告⑴6月份薪資5,000元、⑵預告工資20,200元（以投
保薪資30,300元計算20日）、及⑶資遣費17,500元。又被告
等無預警結束停業，致影響原告生活支出，顯受有精神上損
害，故應連帶賠償原告非財產上損害35,000元。總計被告應
給付原告119,950元。爰依法提起本件訴訟，聲明為：被告
應給付原告119,950元。
被告丙○○、丁○○否認原告主張之事實，並抗辯：伊跟原
告間無僱傭關係，負責人逃逸無蹤，且公司正在清算中，有
些帳款無法匯入公司帳戶，但有先給付部分薪資30000給原
告，存貨要有銷售才能給付薪資等語，資為抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
三、原告主張於96年3月29日起任職於百利頓公司，擔任行銷企
畫乙職，約定每月工資為35,000元，詎被告負責人於97年6
月30日即不知去向，原告6月份薪資僅嗣後補發3萬元，公司
並經主管機關認定於97年7月26日歇業之事實，業經原告提
出公司登記事項卡、員工薪資明細表、台北市政府函為證，
被告對此並不爭執，自堪信為真實。至原告主張被告應連帶
給付積欠原告之6月份薪資5,000元、預告工資20,200元、
資遣費17,500元、精神上損害賠償35,000元等情，則為原告
所否認，並以前開情詞置辯。經查：
（一）按工資應全額給付勞工。次按有歇業情事者，雇主得預告
勞工終止勞動契約；雇主依第11條規定終止勞動契約者，
繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之；雇主
未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間
之工資。又按雇主依第16條終止勞動契約者，應依下列規
定發給勞工資遣費，在同一雇主之事業單位繼續工作，每
滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。勞動基準法
第22條第2項前段、第11條第1款、第16條第3項、第17條
分別定有明文。查被告百利頓公司業經主管機關認定於
97年7月26日歇業，且原告6月份薪資僅於嗣後補發3萬元
之事實，已如前述。從而，原告依上述規定，請求雇主即
被告百利頓公司給付原告6月份薪資5,000元、預告工資20
,200元、資遣費17,500元，自屬有據。又被告百利頓公
司未給付上述款項予原告，係構成兩造間勞動契約之債務
不履行，原告既未就被告百利頓公司有故意或過失不法侵
權行為，舉證以實其說，原告另請求被告百利頓公司賠償
原告精神上損害35000元，尚屬無據。
（二）又本件勞動契約關係存在於原告與被告百利頓公司之間，
被告丙○○、丁○○為百利頓國際股份有限公司之股東、
被告戊○○為百利頓國際股份有限公司之監察人，並非系
爭勞動契約之當事人，從而，原告請求被告丙○○、戊○
○、丁○○應連帶給付原告6月份薪資35,000元、預告工
資20,200元、資遣費17,500元及精神上損害賠償35000元
，亦屬無據。
四、綜上所陳，原告請求被告百利頓公司給付原告6月份薪資5,
000元、預告工資20,200元、資遣費17,500元，合計42700元
，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李慈惠
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
書記官蔡文揚