臺灣臺東地方法院民事裁定 97年度東簡聲字第16號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
；強制執行法第18條第2項定有明文。次按再審以不停止強
制執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之
裁判；判決一經確定即發生執行之效力，除有相類聲請再審
之受理法院認有必要情形等其他正當原因外，不得率准停止
執行；又前開所謂必要情形，固由法院依自由裁量定之；然
法院為此決定，應就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議
之訴，或抗告，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行
，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌；此亦
有最高法院18年抗字第85號、18年抗字第218號判例意旨及6
9年度台抗字第577號裁判意旨足資參照。
二、本件聲請人執其已就本院95年度簡上字第19號確定判決提起
再審之訴，如執行事件中查封之財產業經拍賣，勢難回復原
狀為由，聲請裁定停止臺灣桃園地方法院97年度司執字第22
915號執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行。
三、揆諸首揭說明，再審以不停止強制執行為原則，法院固得依
自由裁量認定是否有裁定命停止執行之必要，惟仍應嚴格審
認之，以免確定判決之執行力動輒因當事人提起再審之訴而
阻斷。是本件雖據聲請人提起再審之訴，惟查：上開執行事
件所查封之不動產已因聲請人之清償而停止拍賣程序，且該
查封登記已經塗銷等情，業經本院職權調閱系爭執行事件卷
宗查核屬實，足見聲請人陳稱如執行事件中查封之財產業經
拍賣，勢難回復原狀之情形，已然不復存在；再者，本院97
年度東再簡字第2號事件之原審判決即本院95年度簡上字第
19號判決，係以被上訴人即本件相對人依買賣契約之法律關
係，請求上訴人即本件聲請人給付尾款350,000元為有理由
，而判命聲請人應給付相對人350,000元，經核該原審判決
之事實認定及法律適用均無違誤；此外，聲請人所提起之上
開再審訴訟，復經本院以其聲請再審之訴已逾30日之不變期
間為由，裁定駁回之。從而，本院綜合審酌聲請人提起上開
再審訴訟之適法性，以及如不停止執行，將來是否難於回復
執行前之狀態等情狀後，仍認聲請人之停止強制執行聲請，
於法尚有未合，應予駁回。
四、據上論結，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條及
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
簡易庭法官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官莊永利