裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第1504號刑事判決
裁判日期：民國93年12月31日
裁判案由：妨害投票
臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度訴字第一五０四號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告卯○○
巳○○辰○○寅○○甲○○男四乙○壬○○男三戊○○庚○○男五午○○癸○○○辛○○男二丁○○右列被告等因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（九十二年度選偵字第一○○號），本院判決如左：
主文卯○○、巳○○、辰○○、寅○○，共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日，並均褫奪公權貳年，緩刑貳年。
甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○，共同以非法之方法，使投票發生不正確之結果，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日，並均褫奪公權叁年。
事實
一、卯○○、巳○○、辰○○、寅○○、甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○等十三人，為使高雄市前鎮區興化里第六屆里長候選人劉 宗佳 達到勝選之目的， 明知渠 等十三人實際上並未居住於附表所示「遷入地址」，且里長選舉為小區域選舉，以人為方式增加選舉權人之選票，將足以影響選舉投票結果之正確性，詎卯○○、巳○○、辰○○等三人，甲○○、乙○等二人，壬○○、戊○○等二人，庚○○、丙○○、己○○等三人（丙○○與己○○妨害投票部分，業經本院以九十三年度簡字第四七六八號判決在案），寅○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○，分別與 劉宗佳 、丑○○○及 蕭清 年等三人（劉宗佳、丑○○○及 蕭清年 妨害投票部分，均業經檢察官為緩起訴處分）共同基於以非法之方法使高雄市前鎮區興化里第六屆里長選舉發生不正確結果之犯意聯絡，分別由丑○○○及蕭清年，以形式上將上開卯○○等十三人之戶個月後可取得高雄市前鎮區興化里里長選舉之投票權，以便增加票源之方式，於附表所示之遷入時間，以違反事務所申請虛報戶口自附表所示「原」，致高雄市政府前鎮區戶政事務所承辦人員不察，將遷入上開地址而未實際居定，使渠等十三人取得高雄市第六屆興化里里長選舉之投票權，卯○○等十三人並於九十一年六月八日即高雄市第六屆興化里里長選舉之投票日，各自前往前鎮區興化里第二十一投票所領取選票並投票，使高雄市前鎮區興化里里長選舉發生不正確之結果，經開票結果該里里長候選人劉宗佳以得票數四百二十三票落選，另一候選人 李福順 則以得票數六百十一票當選，嗣投票完成後，卯○○等十三人分別於附表所示之「遷出時間」將「遷出地址」，其中甲○○、乙○、庚○○、午○○均尚未遷出）。
二、案經 陳穎賢 告發由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○等四人均坦承有右揭妨害投票之事實，而被告甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○等九人，固不否認曾於附表所示之遷入時間，將之「遷入地址」，並均參與高雄市前鎮區興化里第六屆里長選舉投票，且壬○○、戊○○、癸○○○、辛○○、丁○○等人於選舉投票完成後，又於附表所示之遷出時間，陸續自「遷入地址」遷離等情，惟均矢口否認有被訴妨害投票之犯行，被告甲○○、乙○均辯稱：當時係因被告甲○○之工作關係，始由被告甲○○將巷二七號，又遷移宗佳之目的始遷移戊○○則辯稱：伊等二人為使孩子能就讀高雄市前鎮區之學校，始將表編號七、八所示之高雄市○鎮區○○路○○巷○○弄二之一號，嗣因友人拜託，始參與投票云云（見本院卷㈡第二○四至二○五頁、第二○九至二一一頁）；被告庚○○係辯稱：伊當時係因女兒己○○欲購買國宅，始將蕭清年位於高雄市○鎮區○○路○○號住處云云（見本院卷㈡第二○五至二○八頁）；被告午○○辯稱：因伊小兒子在當兵服役，可以適用水電半價之優惠，始將其巷三八號云云（見本院卷㈡第一八七頁）；被告癸○○○辯稱：因當時房東要取回其承租位於高雄市○鎮區鎮○○街之住處，因此伊始委託證人劉宗佳太太代尋臨時住處即附表編號一一所示之高雄市○鎮區○○路○○巷○○號，並將至該處，嗣二個月後，因覓得他處，始再將頁）；被告辛○○辯稱：因擔心無法收到點閱召集令，始由舅舅 楊劍秋 將移至如附表編號一二所示之高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號云云（見本院卷㈡第一九三至一九五頁）；被告丁○○辯稱：伊係因遭討債公司要債，且為避免其高雄市○○區○○街住處水電費半價之優惠取消，始將三所示之高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號云云（見本院卷㈡第一九九至二○一號）。
二、經查：㈠被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○等四人，分別與劉宗佳、丑○○○及蕭清
年等三人共同基於犯意之聯絡，以形式上遷移票發生不正確之結果等事實，業據被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○等四人於本院審判期日供承不諱（見本院卷㈡第一九八頁、第二○九頁、第二○二頁、第二○三頁），核與證人即第六屆興化里里長候選人劉宗佳、證人即劉宗佳之妻丑○○○及證人蕭清年等三人證述情節相符，並有高雄市第六屆里長選舉前鎮區興化里第二一投票所第一、二、四、八、九、十一、十五、十六鄰選舉人名冊共二冊、高雄市前鎮區戶政事務所九十三年十月八日高市鎮戶字第○九三○○○七九四七號函檢附月五日高市鎮戶字第○九三○○○八七五六號函檢附本院卷㈡第一一四至一三四頁）、高雄市第六屆里長選舉選舉結果清冊一份附卷可稽，是被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○等四人右揭妨害投票犯行，洵堪認定，應予依法論科。
㈡被告甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁
○○等九人，分別於附表編號五至十三所示之遷入時間，將至十三所示之遷入地址，並均於九十一年六月八日領取選票參與里長選舉投票，然被告壬○○、戊○○、庚○○、辛○○等四人均未實際居住於附表編號七、八、九、一二所示之「遷入地址」，而被告壬○○、戊○○、癸○○○、辛○○、丁○○等五人於選舉投票完成後，又於附表編號七、八、一一、一二、一三號所示之遷出時間，陸續將㈡第二○五頁）、戊○○（本院卷㈡第二一○頁）、庚○○（見本院卷㈡第二○七頁）、辛○○（見本院卷㈠第一四四頁）供承屬實外（見本院卷㈡第二○五頁、第二一○頁、第二○七頁、本院卷㈠第一四四頁），並有高雄市前鎮區戶政事務所九十三年十一月五日高市鎮戶字第○九三○○○八七五六號函檢附申請書十五紙（見本院卷㈡第一一四至一三四頁）、九十三年十月八日高市鎮戶字第○九三○○○七九四七號函檢附頁）及前揭選舉人名冊二份在卷可參，而堪認定。
㈢被告甲○○與乙○雖否認將
興平路五九巷二七號，係基於使候選人即證人劉宗佳勝選之目的，並辯稱：將戶因與證人劉宗佳係鄰居，而證人劉宗佳為參選里長，表示要將他人在高雄市○鎮區○○里○○路○○巷○○號住處，伊有同意云云（見本院卷㈠第一四六頁），前後供述，顯然矛盾，被告甲○○辯解之真實性，已然啟人疑竇。又被告甲○○辯稱：高雄市○鎮區○○里○○路○○巷○○號住處，係伊向弟媳 林秀麗 承租，每月租金四千元，每星期付一千元，而弟媳林秀麗每日均會至該處探望與伊同住之父親云云（見本院卷㈠第一四六頁），然被告乙○卻表示：該住處係伊父親即被告甲○○向別人承租，伊不知道房東之姓名，亦未曾見過房東長何模樣等語（見本院卷㈠第一四四頁），被告甲○○及乙○果真居住於附表編號五及六所示之高雄市○鎮區○○里○○路○○巷○○號，被告乙○豈會對每日前往探視其祖父之房東即林秀麗毫無印象，足見被告甲○○及乙○所辯非實。再者，被告甲○○及乙○雖均辯稱：係由被告甲○○辦理㈡第一九五頁、第一九六頁），惟觀諸卷附被告甲○○及乙○遷入書二份（見本院卷㈡第一二四至一二五頁），實際辦理 麗珠 ，而非被告甲○○，若被告甲○○果真於遷移有可能委託證人劉宗佳之妻子丑○○○辦理申請辦理，始舉家將移之理由，從而，被告甲○○及乙○前揭所辯，均不足採。
㈣被告壬○○、戊○○雖辯稱：為使孩子能就讀高雄市前鎮區之學校，伊等二人始
遷移云。惟被告壬○○與戊○○之小孩現均就讀高雄縣大寮鄉之永芳國小，而從未曾就讀高雄市前鎮區之學校等情，此為被告壬○○與戊○○所自承（見本院卷㈡第二○四頁、本院卷㈠第一四五頁），又每年九月係學校新學期開始之時段，此為眾所周知之事項，而依卷附壬○○之一巷二○弄二之一號遷出，若被告壬○○與戊○○果真係為使孩子就讀前鎮區之國民小學，其等二人之小孩應早已就讀前鎮區之某國民小學，而非大寮鄉之永芳國小，其等二人前揭所辯，顯非事實。況且，被告戊○○係於九十一年七月十二日，將在卷可佐（見本院卷第八九至九○頁），而被告壬○○則於同年十月二日，始將麗珠催促遷移次自上址遷移，相隔期間長達二月之久，足認其等二人所謂遭人催促遷移云，亦無足採。審酌被告壬○○與戊○○等二人之至高雄市○鎮區○○里○○路○○巷○○號，有遷入證（見本院卷㈡第一三○至一三一頁），堪認被告壬○○及戊○○係為使證人劉宗佳勝選之目的，始同意由證人丑○○○將其等二人 毓良 及戊○○二人均自承未曾居住於該址，竟仍前往投票，被告壬○○及戊○○二人之妨害投票犯行，亦堪認定。
㈤又高雄市政府為促銷高雄市地區之待售國宅，業已報請內政部核准放寬
市之國民亦可購買高雄市地區之國宅，此有高雄市政府九十三年十月十八日高市府都住字第○九三○○五一七五○號函一份附卷可攷，是任何人欲購買高雄市地區之國宅，並無須將的，始○○○鎮區○○路○○號，則果真如被告所言，係因其女兒即己○○欲購買國宅始遷移告庚○○自無需將其 秋燕 就其為何將告庚○○與證人劉宗佳是朋友，為幫助證人劉宗佳勝選之目的，始將高雄市○鎮區○○路○○號等語（見本院卷㈠第一四三頁），核與被告之妻即丙○○供述情節相符（見同上卷第一四三頁），足見丙○○及己○○均係基於被告庚○○與證人劉宗佳之情誼，為使證人劉宗佳勝選之目的，始遷移被告庚○○既然係與丙○○及己○○一同將劉宗佳勝選之目的，其辯稱：因女兒己○○欲購買國宅○○○鎮區○○路○○號住處云云，無非係片面卸責之詞，不足採信。
㈥被告午○○就其為何將
二號，遷移至高雄市○鎮區○○路○○巷○○號，先是辯稱：當時因高雄市○○市○○○路○○○巷○號出租予伊兒子之友人，因此○○○鎮區○○路○○巷○○號云云（見本院卷㈠第一四二至一四三頁），嗣又辯稱：因伊兒子服兵役，水電費可以半價，始拜託證人劉宗佳太太○○○鎮區○○路○○巷○○號云云（見本院卷㈡第一八七頁），前後供述反覆，已堪質疑。審酌被告午○○當時工作地點係在高雄縣鳳山市○○○路，此據被告午○○自承在卷（見九十一年度選他字第三四八號偵查卷第三四頁反面），足認被告午○○之生活重心係在高雄縣鳳山市，豈會為賺取區區五千元租金，即將其住所遷移遠離其工作地點之高雄縣鳳山市之理！再者，被告午○○就其出租高雄縣鳳山市○○○路○○○巷○號，係如何收取租金乙節，係辯稱：每月租金五千元，租金均由伊兒子收取，有時候有收取，由時候未收取云云（見本院卷㈠第一四二至一四三頁、本院卷㈡第一八八頁），惟租金既然係由其兒子收取，被告午○○又如何能確定其兒子未確實收取租金，又其辯稱兒子在服役中，出租房屋之租金卻由其兒子收取，亦與常情不符。又如被告午○○所辯，其兒子因服役而得享有水電價格之優惠，則因具有軍人身份而享有水電價格優惠之人，係其服役中之兒子，則其位於高雄市○鎮區○○路○○巷○○號住宅是否可適用水電價格優惠，取決於其服役中之兒子是否被告午○○辯稱：為適用水電價格優惠為由，始將路一一巷三八號云云，亦無足採。
㈦被告癸○○○辯稱：因當時房東要取回其承租位於高雄市○鎮區鎮○○街之住處
，因此伊委託證人劉宗佳之太太代覓臨時住處即附表編號一一所示之高雄市○鎮區○○路○○巷○○號，並將將賃契約書二份為證。惟依證人丑○○○證稱：當時被告癸○○○及其二個兒子、一個媳婦、二個孫子均遷居至高雄市○鎮區○○路○○巷○○號，而設於該之建築物，係一平房，內有一客廳兼飯廳及一房間等語（見本院卷㈡第一六八頁），足認設於該址之建築物空間有限，衡情應無法容納被告及其家屬共四位成年人及兩名孩童一同居住，是證人丑○○○證稱：被告癸○○○因房東臨○○○鎮○○街之租屋處，始舉家搬遷至高雄市○鎮區○○路○○巷○○號云云，堪信係迴護被告癸○○○之詞，尚無足採。參以，被告癸○○○之興平路四三巷十八號，係由證人丑○○○辦理，但被告癸○○○將離時，則由被告癸○○○自行辦理等情，除據證人丑○○○證述明確外（見本院卷㈡第一六七頁、第一七三頁），並有住址變更見本院卷㈡第一二一頁），是被告癸○○○本身即可處理證人丑○○○為其辦理，為使其夫即證人劉宗佳勝選，曾將一百多人之十一年度選他字第三四八號偵查卷第八頁反面、第一一五頁反面），以及附表編號一至八、十至十三所示之卯○○等十二人，均係由證人丑○○○辦理相關手續，而將附表編號一至八、十至十三號所示之人之」，有前揭高雄市前鎮區戶政事務所函檢附第一一四至一三四頁）附卷可憑，是證人丑○○○為使證人劉宗佳勝選，不惜以形式上將舉競爭激烈，證人丑○○○是否有空暇時間，特定為被告癸○○○尋覓臨時租屋處後，即有可疑。又被告癸○○○於九十年十二月十二日遷入高雄市○鎮區○○路○○巷○○號，四個月後，始於同年四月十八日，將路四三巷十八號遷移至高雄市○鎮區○○路○○○巷○號，有址變更頁），被告癸○○○與證人丑○○○分別陳稱：「（問：你住在該點多久後搬走？）答：兩個多月」（見本院卷㈡一九○頁）、「（問：癸○○○全家戶口○○○鎮區○○路○○巷○○號後，何時又遷出？）答：住一個多月後遷出」（見本院卷㈡第一六九頁）云云，均與事實不符。而被告提出之租賃契約書二份（見本院卷㈡第三四至四一頁），其中一份租賃日期，原係記載「九十一年二月二十五日起，至九十三年二月二十五日止」，嗣經修正為「九十三年二月十日起，至九十五年二月十日止」，而與另一份之租賃契約記載之期間相同，又經修改租賃日期之租賃契約當事人為「 林振鋒 」與「癸○○○」、租賃標的則為「高雄市○鎮區○○里○○鄰○○路○○○巷○號」，與另一份租賃契約之當事人為「林振鋒」、「 林振達 」與「癸○○○」、「 楊三賢 」，以及租賃標的為「高雄市○鎮區○○里○鄰○○路○○○巷○號、一號之一」有所不同，然該二份契約書之租金均記載每月新台幣八千元，是該二份契約書就租賃契約內容，部分記載相同，部分記載相異，其中一份之租賃日期更經人為修改，該經修改之租賃契約原記載之租賃契約期限亦無法與另一份租賃契約所記載之租賃期間相銜接，足見該二份租賃契約並非就同一租賃標的物接續承租所分別簽訂之二份不同契約，則被告癸○○○為何就承租高雄市○鎮區○○路○○○巷○號，分別製作二份契約？亦屬可疑。況且，若如被告癸○○○所辯，伊早於九十三年二月十日即承租高雄市○鎮區○○路○○○巷○號，又豈會遲至同年四月十八日始將平路四三巷十八號遷離。綜上，被告癸○○○前揭所辯，應不足採信。
㈧被告辛○○雖辯稱：因擔心無法收到點閱召集令，始由舅舅楊劍秋將
如附表編號一二所示之高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號云云（見本院卷㈡第一九三至一九五頁）。然被告辛○○自承稱：伊未曾實際居住高雄市前鎮區一七二巷十七號，而伊舅舅楊劍秋亦未居住在該址，伊不清楚為何伊等語（見本院卷㈠第一四四頁、第一九三頁），是被告辛○○將自己其從未實際居住之高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號，僅會增加點閱召集令送達之困難，被告卻辯稱：為避免無法收受點閱召集令，始將匪夷所思。況且，楊劍秋係被告癸○○○之夫，此據被告辛○○供承在卷（見本院卷㈡第一九四頁），而被告癸○○○及辛○○均供稱：當時楊劍秋係居住高雄市○鎮區○○路○○○巷○號等語，則為避免被告辛○○無法收受點閱召集令，僅需將被告辛○○之一號住處即可，豈有反將被告辛○○之，要無可採。
㈨被告丁○○辯稱：伊因遭討債公司要債而感到害怕，遂搬遷至如附表編號一三所
示之高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號居住，並將院卷㈡第一九八至二○○號）。惟被告丁○○並未曾實際居住於高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號，此據被告丁○○於偵查中及本院準備程序，一致供稱：「（問：里長選舉有無去投票？）答：有，我投給劉宗佳。我的戶口遷在那邊，我人住在店陽街，沒住過興仁街的住址」、「我沒有住在興仁路一五一巷二○號」等語明確（劍九十一年度選他字第三四八號偵查卷第一六頁、本院卷㈠第一四六頁），則被告丁○○於本院審判期日始改稱： 伊確 曾實際居住高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號云云，即無足採。又被告丁○○對於為○○○鎮區○○路○○○巷○○號，以及遷移供稱：伊將雄市○○區○○街○○○號等語（見同上偵查卷第一六頁），而於準備程序中辯稱：因擔心銀行及地下錢莊人員前來要債，始將一五一巷二○號，而伊當時則在基隆工作云云（見本院卷㈠第一四六頁），嗣於審判期日改稱：因房子遭拍賣，討債公司前來要錢，且擔心喪失店陽街水電價優惠，始搬遷至高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號居住云云（見本院卷㈡第一九九頁），其先後所為之供述彼此矛盾不一，且單純遷移之追討，而其位於高雄市○○區○○街○○○號住處是否享有水電價優惠，更與被告丁○○是否前揭所辯，均無足採。審酌被告丁○○於偵查中自承未曾實際居住高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號，卻仍參與高雄市第六屆興化里里長選舉之投票，並投票支持證人劉宗佳等情，足認被告 李琴英 係為使證人劉宗佳勝選之目的，始形式上將長選舉之投票權。
㈩綜上所述，被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○等四人均自承右揭妨害投票之
犯行，而被告甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○等九人所辯遷移之均於偵查中供稱：遷移所為等語屬實，足證附表所示之被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○、甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○等十三人將，附表所示之被告卯○○等十三人右揭妨害投票犯行，應堪認定，均應依法論科。
三、按刑法第一百四十六條明文規定以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。其客觀犯罪構成要件之一為須以詐術或其他非法之方法為之，之二為須使投票發生不正確之結果或變造投票之結果；所謂「詐術」，法條文意甚明。所謂「其他非法之方法」，即指除詐術外，其他一切非法律所允許之方法均屬之，並不以構成刑事法上犯罪之非法行為為限。至所稱「使投票發生不正確之結果」，係以該選區之整體投票結果發生不正確之結果為已足，不以行為人所支持之特定候選人是否當選為必要，此有最高法院八十八年台上字第六七二八號、八十九年台上字第九三八號判決可資參照。又依公職人員選舉罷免法第三十八條第三項、第四十五條之四、第四十五條之五、第六十五條等規定，候選人保證金之發還、沒收，競選經費捐贈之限制，選舉經費之補助及有關全國不分區、僑居國外國民之國民大會代表、立法委員選舉當選人名額，均以得票比率之多寡而為決定及分配。則各候選人得票之多寡，除關係候選人之當選與否外，亦與上開各項選舉結果攸關。故所謂使投票發生不正確之結果者，應兼指使得票比率等投票結果發生不正確結果之情形在內，此亦有最高法院八十八年度台上字第五八五九號判決可資參照。再者，按公職人員選舉罷免法第十五條第一項規定「有選舉權人在各該選舉區繼續居住四個月以上者，為公職人員選舉各該選舉區之選舉人」，揆其立法意旨無非以民選公職人員係代表人民行使公權力，其應由各該選舉區選出者，自應獲得各該選舉區居民多數之支持與認同，始具實質代表性，並符合選賢與能及主權在民之精神。公職人員選舉之結果，關係各該地區公共行政管理、資源分配或公共事務之監督，與各該地區居民之生活及利益息息相關，自以實際居住於該地區已有一定時間以上之居民知之最詳，感受最切。雖憲法所規定之各項選舉，雖係採普通、平等、直接、無記名方式為之，選舉人投票給何候選人，在理論上固係無法知悉，然若虛偽遷入，實際上未居住於該處，目的在符合公職人員選舉罷免法繼續居住四個月以上之規定，而投票予某一候選人，並進而投票，若認不構成刑法第一百四十六條之妨害投票正確罪，則法律豈非流於具文，且昧於社會事實。況其本未住於該選舉區，為投票予某一候選人之目的，將，就該選區之整體投票結果，其投票數，亦必然發生不正確結果，從而無投票權人以虛報遷入上之投票權以投票，致投票發生不正確之結果者，應屬刑法第一百四十六條所指非法方法之範疇，而與憲法所保障之遷徙自由無關，最高法院八十九年度台上字第九三八、七三九四號判決亦足參照。被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○、甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○等十三人既然係單純為選舉投票支持特定候選人而虛偽遷移遷入地址」，且亦均前往投票，則被告等十三人之行為已足以使投票發生不正確結果應無疑義。是核被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○、甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○等十三人所為，均係犯刑法第一百四十六條第一項之妨害投票結果正確罪。被告等卯○○、巳○○、辰○○等三人間；被告寅○○；被告甲○○與乙○等二人間；被告壬○○與戊○○等二人間；被告庚○○與案外人丙○○、己○○等三人間；被告午○○；被告癸○○○；被告辛○○；被告丁○○，分別與證人劉宗佳、丑○○○及蕭清年間，就右揭妨害投票犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌民主政治之基礎在於公平之選舉制度，如此有志於為民服務者，得以透過公平之選舉制度說服選民投票支持，而選民亦得透過公平之選舉制度，選出代表其意見之民意代表參與政治。而公平之選舉制度，首重避免以不實之方法介入，俾確保選民係基於自由意志參與政治事務之決定過程，故選風之良窳對於民主政治之發展影響至鉅，若得以「幽靈人口」之方式操控選舉之結果，則選舉無非淪為旁門左道之競賽，故此，被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○、甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○等十三人為虛偽之遷入登記，敗壞選舉純正善良之風氣，對候選人造成不公平之競爭，斟酌被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○等四人先是否認犯行，而於本院審判期日坦承犯行，堪認尚具悔意，被告甲○○、乙○、壬○○、戊○○、庚○○、午○○、癸○○○、辛○○、丁○○等九人犯後一再飾詞卸責，毫無悔意等一切情狀，分別量處如主文第一項及第二項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又上開被告等十三人，因上開違反投票公平性之妨害投票犯行，分別經本院宣告如主文所示之有期徒刑，依公職人員選舉罷免法第九十八條第三項規定，應宣告褫奪公權，爰依其等犯罪情節，均分別宣告褫奪公權如主文第一項及第二項所示。又被告卯○○、巳○○、辰○○、寅○○等四人，均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，頗具悔意， 諒渠 等經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，併均予以宣告緩刑二年，用啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第一百四十六條第一項、第三十七條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，公職人員選舉罷免法第九十八條第三項，判決如主文。
本案經檢察官子○○到庭執行職務。
中華民國九十三年十二月三十一日
臺灣高雄地方法院刑事第十一庭
審判長法官徐美麗
法官鄭詠仁法官高增泓右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林慧芬中華民國九十四年一月四日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百四十六條以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處五年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬────┬───────────────┬─────┬─────┬────────┐│編號│姓名│原設籍地址、遷入、遷出地址│遷入時間│遷出時間│戶籍資料出處│├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│一│卯○○│原設籍地址：高雄市前鎮區鎮東一││91.01.18│本院卷㈡第七九頁││││街二六四巷三號│││、第一一四頁至一│││├───────────────┼─────┼─────┤一九頁、第一二六││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│91.01.18││頁││││仁路一三九號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄市○鎮區○○○路│││││││四０二之一號十一樓││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│二│巳○○│原設籍地址：高雄市前鎮區鎮東一││91.01.18│本院卷㈡第八八頁││││街二六四巷三號│││、第一一四頁至一│││├───────────────┼─────┼─────┤一九頁、第一二六││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│91.01.18││頁││││仁路一三九號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄市○鎮區○○○路│││││││四０二之一號十一樓││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│三│辰○○│原設籍地址：嘉義縣朴子市第一市││91.01.24│本院卷㈡第八二頁││││場四二六號四樓│││、第一一四頁至一│││├───────────────┼─────┼─────┤一九頁、第一二八││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│91.01.24││頁││││仁路一三九號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄市○鎮區○○○路│││││││四０二之一號十一樓││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│四│寅○○│原設籍地址：高雄市○○路三三０││91.01.29│本院卷㈡第八三至││││巷八十五號四樓│││八四頁、第一一四│││├───────────────┼─────┼─────┤頁至一一九頁、第││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│91.01.29│92.08.19│一二九頁││││仁路一七二巷一七號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄市三民區鼎泰里鼎│92.08.19││││││泰街七八號四樓之一││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│五│甲○○│原設籍地址：高雄市小港區高松里││91.01.07│本院卷㈡第七七頁││││松崗路一０二號│││、第一一四頁至一│││├───────────────┼─────┼─────┤一九頁、第一二四││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│91.01.07││頁││││平路五九巷二七號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：（戶籍未遷出）│││││││││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│六│乙○│原設籍地址：高雄市小港區高松里││91.01.18│本院卷㈡第七八頁││││松崗路一０二號│││、第一一四頁至一│││├───────────────┼─────┼─────┤一九頁、第一二五││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│91.01.18││頁││││平路五九巷二七號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：（戶籍未遷出）│││││││││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│七│壬○○│原設籍地址：高雄縣○○鄉○○街││91.01.31│本院卷㈡第八五至││││四十三巷十九號│││八六頁、第一一四│││├───────────────┼─────┼─────┤頁至一一九頁、第││││遷入地址：高雄市○鎮區○○路一│91.01.31│91.10.02│一三○至一三一頁││││一巷二０弄二之一號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄縣大寮鄉內坑村仁│91.10.02││││││德路一六巷十八號八樓││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│八│戊○○│原設籍地址：高雄縣大寮鄉大寮村││91.01.31│本院卷㈡第八九至││││大德街四三巷十九號│││九○頁、第一一四│││├───────────────┼─────┼─────┤頁至一一九頁、第││││遷入地址：高雄市○鎮區○○路一│91.01.31│91.07.12│一三○至一三一頁││││一巷二０弄二之一號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄縣大寮鄉大寮村大│91.07.12│91.12.26│││││德街四三巷十九號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄縣大寮鄉內坑村仁│91.12.26││││││德路十六巷十八號八樓││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│九│庚○○│原設籍地址：高雄縣仁武鄉仁慈村││90.12.10│本院卷㈡第八七頁││││仁慈路十七號│││、第一一四頁至一│││├───────────────┼─────┼─────┤一九頁、第一三二││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│90.12.10││至一三四頁││││平路一九號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：（戶籍未遷出）│││││││││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│一○│午○○│原設籍地址：高雄縣鳳山市五甲一││90.12.05│本院卷㈡第七四頁││││路六六八巷二號│││、第一一四頁至一│││├───────────────┼─────┼─────┤一九頁、第一二○││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│90.12.05││頁││││平路一一巷三八號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：（戶籍未遷出）│││││││││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│一一│癸○○○│原設籍地址：高雄市前鎮區鎮榮里││90.12.12│本院卷㈡第七五頁│○○○鎮○○街○○○號│││、第一一四頁至一│││├───────────────┼─────┼─────┤一九頁、第一二一││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│90.12.12│91.04.18│至一二二頁││││平路四三巷十八號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄市前鎮區興化里一│91.04.18││││││鄰興仁路一八一巷一號││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│一二│辛○○│原設籍地址：高雄市○○區○○路││90.12.17│本院卷㈡第七六頁││││一四八二號九樓│││、第一一四頁至一│││├───────────────┼─────┼─────┤一九頁、第一二三││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│90.12.17│91.06.28│頁││││仁路一七二巷十七號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出住址：高雄市前鎮區興化里興│91.06.28││││││平路一八一巷一號││││├───┼────┼───────────────┼─────┼─────┼────────┤│一三│丁○○│原設籍地址：高雄市小港區店鎮里││91.01,21│本院卷㈡第八○至││││店陽街一三一號│││八一頁、第一一四│││├───────────────┼─────┼─────┤頁至一一九頁、第││││遷入地址：高雄市前鎮區興化里興│91.01.21│91.07.29│一二七頁││││仁路一五一巷二０號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄市○○里○○路三│91.07.29│93.05.31│││││三號││││││├───────────────┼─────┼─────┤││││遷出地址：高雄市小港區店鎮里店│93.05.31││││││陽街一三一號││││└───┴────┴───────────────┴─────┴─────┴────────┘