臺北簡易庭100年度北簡字第720號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　100年度北簡字第720號
原　　　告　 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人　 呂清治
訴訟代理人　 江宜修
被　　　告　 蔡佳芬
上列當事人間請求清償借款事件，於民國100年3月7日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟貳佰貳拾柒元，及自民國九
十二年十月三十日起至民國九十二年十二月三日止，按年息百分
之十八點二五計算利息，另自民國九十二年十二月四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟貳佰貳拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依雙方約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告主張被告於民國94年4月4日向訴外人萬泰商
銀訂立小額循環信用貸款契約，未定期清償，依約定全部債
務視為到期，嗣該訴外人將上開債權讓與原告，迄今尚積欠
原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月10日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月10日
書記官張耀鴻
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。