臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
99年度湖勞簡字第35號
原 告 于守勤
訴訟代理人 陳志斌 律師
被 告 華興通運股份有限公司
法定代理人 陳世斌
上列當事人間職業災害損害賠償等事件，於民國100年2月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟捌佰壹拾伍元，自民國九十九年五月
二十二日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零伍拾貳元由被告負擔新臺幣捌拾元，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告自民國97年11月起任職於被告公司，嗣
於98年1月兩造雖曾簽立勞務承攬契約書，但仍應認為屬於
勞動契約之性質。原告任職被告公司期間，擔任聯結車之駕
駛，平均一天工作16小時，最長曾連續工作77小時，原告於
98年12月28日突發現雙腳不舒服、發麻、無力氣，99年1月
間經汐止國泰醫院診斷為「腰椎椎間盤疾患併脊髓病變」，
99年2月間經台大醫院診斷為「職業病」，99年2月23日經
亞東醫院治療診斷宜持續接受復健治療三個月。爰依勞動基
準法第59條第1款、第2款之規定，請求被告補償醫療費用
3,815元，及治療復健期間4月23日，按原告發現罹病前一
月即98年11月之工資40,235元折算，被告應補償其工資191,
787元，合計195,602元。並聲明求為判決：被告應給付原
告195,602元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息百分之5計算之利息。
二、被告辯稱：原告於97年11月份至被告公司任職，98年8月份
即離職，至98年10月5日始再上班，被告也未曾聽聞其他司
機有此種職業病，故原告所罹疾病與其在被告公司任職期間
之工作無關等語。
三、原告主張其於97年11月份起受僱於被告公司擔任聯結車駕駛
之事實，業據原告提出勞務承攬契約書及任職證明書、扣繳
憑單及每月薪資表等件為據，且為被告所不爭執，應堪信為
真實。
四、按勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇
主應予以補償。勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必
需之醫療費用。職業病之種類及其醫療範圍，依勞工保險條
例有關之規定，勞動基準法第59條第1款定有明文。經查：
原告所罹腰椎間盤突出疾病，經台大醫院診斷其所患可能與
長期之駕駛全身振動等職業傷害相關，並建議公會以職業病
門診單讓原告作後續之復健治療，有原告提出之台大醫院診
斷證明書可據。又依據我國「職業性椎間盤突出認定基準」
指出，全身垂直震動為椎間盤突出之明確職業危險因子，且
對腰椎的傷害係採終身累積方式估算，是原告從事大卡車駕
駛約10餘年，雖然中間有5年多中斷駕車，但仍不影響後續
之職業相關性判斷，有台大醫院99年12月24日校附醫秘字第
0990904791號函附卷可佐（見本院卷第75-76頁）。是原告
所罹腰椎間盤突出疾病，確屬職業病。且該等職業病之認定
因係採終身累積方式估算，是原告雖僅任職於被告公司一年
餘，被告仍應依勞動基準法之規定負補償之責任。
五、以下審酌原告得請求之金額：
㈠必需之醫療費用
查原告主張其因系爭職業病，共支出醫療費用3,815元乙節
，業據其提出醫療費用證明、醫療費用明細收據等影本為證
（本院卷第18-27頁），是原告請求被告補償上開醫療費用
3,815元，於法應無不合。次按勞動基準法第61條第2項規
定，勞工受領補償之權利，不因勞工之離職而受影響。故原
告因本件職業病接受醫療所支出之必要費用，均得請求被告
公司補償，不因系爭勞動契約是否業已終止而有異。
㈡不能工作之工資補償
按勞動基準法第59條第2款前段規定：勞工因遭遇職業災害
而致傷害，在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額
予以補償。又按勞工請假規則第6條規定，勞工因職業災害
而致殘廢、傷害或疾病者，其治療、休養期間，給予公傷病
假。是勞工因遭遇職業災害而受傷，雖在醫療中，但仍能從
事原有工作，勞工應即本於勞動契約對雇主提供勞務給付，
僅勞工就其有再接受治療必要之期間，得請求雇主給予公傷
病假，並補償其因此減損原領工資之差額。經查：原告是否
因該職業病而不能工作，並未舉證以實其說。經本院向台大
醫院函詢結果，亦函覆稱：因原告已超過五個月未曾再回院
就醫，故無法提出相關說明，有台大醫院99年9月30日校附
醫秘字第0990007026號函附卷可參（見本院卷第59-60頁）
。則原告就此部分請求被告按其原領工資數額給予補償，自
無理由。
六、從而，原告請求被告補償其醫療之必需費用3,815元，及自
起訴狀繕本送達翌日即99年5月22日起至清償日止按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無
理由，應予駁回。
七、本件係適用簡易訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負
擔之訴訟費用額共4,052元（第一審裁判費2,052元、資料查
詢費1,000元及病情查詢費1,000元），由被告負擔80元，
其餘由原告負擔。
中華民國100年3月9日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月9日
書記官李宜均