裁判字號：臺灣南投地方法院91年婚字第276號民事判決
裁判日期：民國92年04月24日
裁判案由：離婚
臺灣南投地方法院民事判決九十一年度婚字第二七六號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應與原告同居。
二、陳述：兩造於民國八十七年六月四日結婚，惟被告自九十一年五月二十八日起即無故離家迄今，去向不明，期間被告僅以電話聯繫，從不告知原告其所在；按夫妻互負同居義務，為此提起本訴，求為判決如其聲明所示。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證；並聲請訊問證人 游政旭 。
乙、被告方面：被告未提出任何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱原告全戶戶籍資料。理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。
二、本件原告起訴主張兩造於八十七年六月四日結婚，惟被告自九十一年五月二十八日起即無故離家迄今，拒不與原告履行同居義務之事實，雖據原告提出之戶籍謄本一件為證，並經證人即原告之父游政旭到庭證述無訛。惟按夫妻互負同居之義務，固為我國民法第一千零一條前段所明文規定，然查，兩造現已協議離婚，並向戶籍機關辦理離婚登記在案乙情，業經本院依職權調閱原告全戶戶籍資料一份核閱屬實。是兩造既已離婚，從而原告據以提起本訴，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第二百四十九條第二項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年四月二十四日
台灣南投地方法院家事法庭
法官廖立頓右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年四月二十四日
書記官