宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第1751號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林盈瑩
被 告 盧聖平
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年3月10
日言詞辯論終結，同年月17日下午4時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬柒仟肆佰玖拾柒元，及其中新臺
幣叁拾萬貳仟伍佰零伍元自民國九十年九月七日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾叁萬柒仟肆佰玖拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂信用卡約定條款第28條，合意以本院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權
。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告主張:被告於民國88年7月16日日向訴外人美商花
旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）申請VISA信用卡（卡
號:0000000000000000）使用，此有契約書可稽。惟被告自
90年4月6日即未依約如期繳款，依契約約定，所有債務視
為全部到期，迄今尚有如訴之聲明之欠款尚未清償。依雙方
合意契約，被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳
金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告前述信用卡帳款之
循環信用利息。詎被告至90年9月7日，共計積欠新臺幣（
下同）33萬7,497元未償（其中本金部分為30萬2,505元及
利息部分為3萬4,992元），依約被告已喪失期限利益，債
務已視為全部到期，並聲明:請求被告給付如主文第一項所
示。
三、茲花旗銀行已將部分營業、資產及負債分割予與原告，其對
被告之債權應由原告承受，原告自得依上開契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。並提出與
所述相符之行政院金融監督管理委員會函、公司登記資料查
詢、電腦帳務查詢表、信用卡申請書、約定條款、請求金額
附表及信用卡月結單各1份為證。而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證
據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月17日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元