旗山簡易庭104年度旗簡字第26號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 104年度旗簡字第26號
原 告 謝馥伊
原 告 林玉雪
被 告 張鄭玉綿
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於104年3月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告為發票人，如附表所示之本票債權對原告不
存在。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且
此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告已
持如附表所示原告簽發之本票二張（下稱系爭本票）向本院
聲請准予強制執行，經本院以103年度司票字第5642號（下
稱系爭本票裁定）准予強制執行在案。系爭本票既由被告持
有且行使票據權利，而原告否認被告之權利，顯然兩造就系
爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私
法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債
權不存在之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。
二、原告主張：被告持有原告所簽發之系爭本票二張（下稱系爭
本票），金額總計新臺幣（下同）000000元，經被告向本院
聲請本票裁定，惟系爭本票債權，原告已於101年4月起至
103年7月止陸續匯款至被告帳戶內，共計29萬元，系爭本
票債權業已清償完畢，該債權已消滅，系爭本票之本票債權
實不存在，為此爰依非訟事件法第195條第1項之規定提起
本案訴訟。並聲明：確認被告持有如附表所示本票之本票債
權不存在。
三、被告陳述：承認系爭本票債權，原告確已匯款清償完畢，同
意系爭本票債權不存在等語。
四、原告主張就系爭本票確已匯款29萬元給被告，已清償完畢之
事實，業據原告提出郵政國內匯款執據29張附卷可稽，並為
被告所承認，是原告主張系爭票債權已不存在，堪信為真實
。
五、綜上所述，原告請求確認被告持有上開系爭本票債權對其不
存在，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。
中華民國104年3月17日
旗山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月17日
書記官李承悌
┌─────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────┬─────┬───────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││(新台幣)│││
├──┼───────┼─────┼───────┼────┤
│001│101年2月2日│120,000元│102年3月31日│0000000│
├──┼───────┼─────┼───────┼────┤
│002│100年2月2日│120,000元│103年3月31日│0000000│
└──┴───────┴─────┴───────┴────┘