宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第1738號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 葉俊良
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104
年3月3日言詞辯論終結，並於同年月17日上午10時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟柒佰元，及其中新臺幣壹拾
肆萬伍仟玖佰壹拾柒元，自民國九十一年三月十七日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨其中新臺幣捌萬玖仟
貳佰肆拾玖元，自民國九十一年二月二十五日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾陸萬貳仟柒佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文
第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民
事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告日前與原告訂立申請信用卡使用契約，並領
用原告所發行之VISA、MASTER信用卡使用，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約
繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利
息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務明細、電腦帳務資料、請求金額計算書
等影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月17日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元