臺灣高雄地方法院112年度簡上字第136號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡上字第136號刑事判決

裁判日期：民國112年06月20日

裁判案由：妨害公務

臺灣高雄地方法院刑事判決112年度簡上字第136號上訴人即被告 廖軒亞 上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院高雄簡易庭民國112年3月1日112年度簡字第115號第一審刑事簡易判決案件（聲請簡易判決處刑案號：111年度速偵字第3365號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，引用附件所示第一審刑事簡易判決書記載外，另補充如下：
㈠、本判決所引用被告廖軒亞以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告於本院審理時均表示同意作為證據（見本審院卷第55至56頁、第83頁），本院審酌上開陳述作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。
㈡、證據部分：
1、被告於本院審理中之自白（見本審院卷第55、82頁）。
2、被告之文心診所診斷證明書（見本審院卷第21頁）。
二、被告上訴意旨略以：我當時只是情緒失控才說了那些話，我已經記取教訓，原審量處之刑過重，請從輕量刑等語。經查：
㈠、原審審理結果，認被告犯行事證明確，因而適用刑法第140條、第41條第1項前段規定，並審酌被告於員警依法執行職務時，一時情緒失控，率以粗鄙言語辱罵員警，影響國家公權力之執行及侵害警察執法之尊嚴，所為實不足取；復審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，然迄原審判決前尚未與員警 簡暐倫 達成和解，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告自述之智識程度、職業、家庭經濟及身心狀況(因涉及被告隱私，不予揭露)，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切具體情狀，量處拘役20日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
㈡、被告雖以前詞提起上訴，惟原審就量刑部分已審酌被告犯罪動機、手段與所生損害（交通違規遭員警依法攔查時，一時情緒失控，以粗鄙言語辱罵員警，影響國家公權力之執行及侵害警察執法之尊嚴）、犯罪後之態度（坦承犯行，但尚未與員警達成和解），及教育程度、職業、經濟狀況、身心狀況、前科素行等刑法第57條量刑因子事項，量處拘役20日，已就刑法第57條所規定之各種量刑條件妥為斟酌，尚無遺漏或偏輕等不當之處，並無上訴意旨所指量刑過重之情事。況被告於本院辯論終結前，仍未與員警達成和解（見本審院卷第88頁），可認原審量刑基礎並無變動，應予維持，被告之上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林永富聲請簡易判決處刑，檢察官李白松到庭執行職務。
中華民國112年6月20日
刑事第三庭審判長法官林青怡
法官胡家瑋法官王聖源以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國112年6月20日
書記官陳瓊芳【附件】本院簡易庭112年度簡字第115號簡易判決乙份