臺灣桃園地方法院100年度親字第74號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年親字第74號民事判決

裁判日期：民國100年08月31日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣桃園地方法院民事判決100年度親字第74號原告 鄭添丁 被告 張進 德
張進財 上列原告請求確認親子關係存在事件，本院於民國100年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告鄭添丁與被告 張進德 、張進財之被繼承人 張文雄 （民國90年4月18日亡、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
壹、程序方面：
一、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同（第1項）。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限（第2項）」，民事訴訟法247條第1項、第2項定有明文。又此所謂「即受確認判決之法律上利益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去之者。本件原告主張其為被告張進德、張進財之被繼承人張文雄（民國90年4月18日亡、身分證統一編號：Z000000000號）之子，被告張進德、張進財拒不承認，原告之身分即屬不確定，亦同時影響原告之繼承等法律關係之利益，原告自有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
二、被告張進財經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告鄭添丁係原告之母 張鄭春美 自被繼承人張文雄受胎所生，於民國47年12月15日所生，此有戶籍謄本可稽，原告鄭添丁與被繼承人張文雄為父子關係，此由原告鄭添丁與被繼承人張文雄之女 張秀蘭 、張文雄之弟 張勝雄 間之法務部調查局鑑定書可證，然被告張進德、張進財就上開原告鄭添丁與張文雄為真實父子關係拒不承認，就此不安定之狀態，須以確定判決除去之，爰提起本訴，自有確認利益，依法求為判決如主文第1項所示。
二、被告張進德則陳稱：同意原告之請求，對於血緣鑑定報告之結果沒有意見。
三、被告張進財未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之戶籍謄本、法務部調查局鑑定書乙份等為證，據上開親子鑑定報告書稱：「..依據遺傳法則鄭添丁與張秀蘭之DNASTR型別具有9組相同基因型，且二人檢出之粒線體DNA序列均相同，經計算其累積手足關係指數CSI值為4.099x10之8次方以上，研判鄭添丁與張秀蘭極有可能(機率99.99%以上)具有手足血緣關係(附件1、2)。鄭添丁與張勝雄間之DNASTR型別具有16個共有對偶基因型，且各項YSTR相對應型別均相同，經計算其累積叔侄關係指數CHSI值(併計YSTR單倍體指數)為
I.101X104之4次方以上，研判鄭添丁與張勝雄極有可能(機率99.99%以上)存在同父系血緣關係(含叔侄血緣關係，附件3)」等語。依上開事證，自堪信原告之主張為真實，從而原告求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國100年8月31日
家事法庭法官陳添喜以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並繳納上訴費用。
中華民國100年8月31日
書記官楊慧伶