裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年建上字第47號民事裁定
裁判日期：民國98年11月11日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度建上字第47號聲請人即被上訴人丙○○
壬○○甲○○癸○○戊○○己○○共同訴訟代理人 林開福 律師上列聲請人因與上訴人辛○○、庚○○間請求侵權行為損害賠償事件（本院96年度建上字第47號），聲請駁回參加人丁○○之參加，本院裁定如下：
主文丁○○之參加駁回。
聲請及參加訴訟訴訟費用由參加人負擔。
理由
一、本件參加人丁○○（住彰化縣二林鎮萬合里江山巷2號之6）聲請本件訴訟參加係以：訴訟參加人係坐落彰化縣○○鎮○○段218之35號土地（下稱系爭土地）之所有權人，於民國87年5月31日提供予其子即上訴人辛○○、庚○○2人與聲請人即被上訴人丙○○訂立房屋委建契約，於系爭土地上興建彰化縣二林鎮萬合里江山巷2之4及2之6號之加強磚造房舍，系爭房屋被偷工減料嚴重，若未能准予參加輔助上訴人辛○○、庚○○，即會有因連帶負損害賠償須被追加為被告，暨因法律關係無法釐清，被上訴人丙○○、壬○○、甲○○、癸○○、戊○○、己○○、乙○○等所須連帶負損害賠償無法請求下，參加人現所居住之系爭房屋無以修復，恐有生命安全之虞，參加人於本件訴訟有法律上之利害關係，為輔助上訴人辛○○、庚○○，爰聲請為本件訴訟參加人云云為理由。
二、按「就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。所謂法律上利害關係，係指第三人在私法上之地位，因其所輔助當事人一造敗訴，將受直接或間接之不利益而言，如僅有道義、情感、經濟上或其他事實上之利害關係，則不與焉。」，最高法院23年抗字第1259號判例、97年度台抗字第414、1183號判決意旨可資參照。查上訴人等2人在本件訴訟為原告，其之訴訟標的為侵權行為、不當得利、不完全給付、委任法律關係，則上訴人等2人所提本件訴訟倘敗訴，參加人之私法上之地位並未受任何不利益；且參加人亦未敍明上訴人等2人所提本件訴訟若敗訴，參加人之私法上之地位究受有何不利益：而參加人上述聲請本件訴訟參加所述者，均非有法律上利害關係，其僅為系爭土地所有權人，雖其陳稱其亦住於系爭房屋無以修復，恐有生命安全之虞云云，要僅屬道義、情感、經濟上利害關係，參加人聲請參加本件訴訟，核與民事訴訟法第58條第1項之規定不符。
從而，聲請人即被上訴人聲請駁回參加人丁○○之參加，自屬有據，為有理由。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，第86條第1項，裁定如主文。
中華民國98年11月11日
民事第一庭審判長法官吳火川
法官饒鴻鵬法官胡景彬以上正本係照原本作成。
參加人得抗告。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官劉建智中華民國98年11月12日
Ｖ