臺中簡易庭101年度中簡字第834號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度中簡字第834號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 周孝蕙
被　　　告　 盧秀卿
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經於民國101年5月3
日詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣124,031元，及其中之新臺幣63,983元部
分，自民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之19.71
計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,540元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店
簽帳消費、預借現金及申請代償在其他銀行所欠之債務，惟
應於各期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如未
於各期繳款截止日前依當期帳單所列帳款付清當期最低應繳
金額，即應就剩餘未付款項給付自各筆帳款結帳日起至清償
日止，按週年利率19.71%計算利息。被告嗣未依期繳款，迄
至民國97年1月27日止，計欠帳款新臺幣（下同）124,031元
（內含代償消費款63,983元、屆期之利息60,048元）未償。
訴外人新光銀行前於97年1月28日將對被告之上開債權讓與
原告，並於同年2月4日以登報方式公告。為此，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付。並減縮聲明：如
主文第1項所示。
三、法院得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出信用卡
申請書、約定條款、帳務資料查詢、債權讓與證明書及報紙
公告等為證，核屬相符，信為真正。從而，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用民事訴訟法第427條第1項簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,540元（內含裁判費1,440元及公示
送達登報費100元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國101年5月10日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年5月10日
書記官