臺灣臺中地方法院98年度聲字第4374號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第4374號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月14日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第4374號聲請人即被告甲○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）選任辯護人 張淑琪 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）有固定居所，無逃亡之虞，且對全部案情均已供述甚詳，無串證疑慮，羈押原因實不存在，為此爰請求具保停止羈押云云。
二、然查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院參酌卷內證據
，認其涉嫌重大，又所涉犯為毒品危害防制條例第四條第二項販賣第二級毒品罪嫌，係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，而有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之事由，且有羈押之必要，於民國九十八年七月三十一日執行羈押在案。
㈡依本院審理迄今，被告所犯販賣第二級毒品犯行，有證人王
啟煌、 陳銘峯 於偵查中、本院審理之證述，及證人 陳兼文 於偵查中證述明確，堪認犯罪嫌疑重大，而被告所犯為毒品危害防制條例第四條第二項販賣第二級毒品罪，係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，其刑事制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，是原羈押原因並未消滅，亦無法以具保使該羈押原因消滅。又被告所犯販賣第二級毒品罪，對社會治安、公共安全危害甚鉅，為確保日後審理及執行程序順利進行，及公眾利益之維護，被告仍有繼續羈押之必要，並無違反必要性原則。
㈢從而，本院認被告羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，是被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第一百十條第一項、第一百二十一條第一項，裁定如主文。
中華民國98年10月14日
刑事第十四庭審判長法官陳得利
法官許月馨法官黃裕仁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官何惠文中華民國98年10月14日