裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第2197號刑事判決
裁判日期：民國95年01月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決94年度訴字第2197號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5639號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹拾月，扣案之第一級毒品海洛因叁包（合計淨重壹點柒玖公克、空包裝重零點陸陸公克）、第一級毒品海洛因貳包（合計淨重零點壹肆公克、空包裝重零點叁捌公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支、塑膠剷管壹支、粉末壹包（淨重零點伍肆公克、空包裝重零點貳壹公克）、晶體壹包（驗前淨重零點伍公克、驗後淨重零點肆捌公克）均沒收；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（分別每包驗前淨重零點壹公克、驗後淨重零點零捌公克；驗前淨重零點壹叁公克、驗後淨重零點壹壹公克；驗前淨重零點零捌公克、驗後淨重零點零陸公克）沒收銷燬之，玻璃吸食器壹支、吸食器壹組，均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因叁包（合計淨重壹點柒玖公克、空包裝重零點陸陸公克）、第一級毒品海洛因貳包（合計淨重零點壹肆公克、空包裝重零點叁捌公克）、第二級毒品甲基安非他命叁包（分別每包驗前淨重零點壹公克、驗後淨重零點零捌公克；驗前淨重零點壹叁公克、驗後淨重零點壹壹公克；驗前淨重零點零捌公克、驗後淨重零點零陸公克）均沒收銷燬之；注射針筒壹支、塑膠剷管壹支、粉末壹包（淨重零點伍肆公克、空包裝重零點貳壹公克）、晶體壹包（驗前淨重零點伍公克、驗後淨重零點肆捌公克）、玻璃吸食器壹支、吸食器壹組，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○曾於民國92年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以92年度訴字第1089號刑事判決分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，並於93年10月27日執行完畢。其前於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1533號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以92年度毒聲字第1714號裁定令入戒治處所施以強制戒治，惟於93年1月9日施行之新修正毒品危害防制條例第35條第1項規定，強制戒治中之案件，適用修正後之規定，故該強制戒治不能繼續執行，而視為於93年1月8日強制戒治執行完畢，並另由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒執2字第575號法律修正行政報結，並未繼續執行強制戒治。詎其不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第2條第2項所列管之第1、2級毒品，不得非法持有、施用，復分別基於施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命之概括犯意，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，自94年8月中旬某日起迄同年10月27日下午3時許止，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○街○○號住處內，以將海洛因摻水以注射針筒注射入體內之方式，平均2日施用1次，連續施用第1級毒品海洛因多次；另自94年8月中旬某日起迄同年10月27日下午4時許止，在其上址住處內，以將甲基安非他命以玻璃球吸食器隔熱燒烤吸食煙霧之方式，平均2日施用1次，連續施用第2級毒品甲基安非他命多次。嗣經警方於94年10月27日下午5時20分，持本院核發之搜索票，至其前揭住處搜索而查獲，並扣得其所有之第1級毒品海洛因3包（合計淨重1.79公克、空包裝重0.66公克）、第1級毒品海洛因2包（合計淨重0.14公克、空包裝重0.38公克）、第2級毒品甲基安非他命3包（分別每包驗前淨重0.1公克、驗後淨重0.08公克；驗前淨重
0.13公克、驗後淨重0.11公克；驗前淨重0.08公克、驗後淨重0.06公克）及其所有且施用海洛因時所用之注射針筒1支、塑膠剷管1支、粉末1包（淨重0.54公克、空包裝重0.21公克）、晶體1包（驗前淨重0.5公克、驗後淨重0.48公克）及施用甲基安非他命時所用之玻璃吸食器1支、吸食器1組，且於94年10月28日上午9時56分採尿送驗後，始知上情。
二、案經彰化縣警察局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告對其於上揭時、地，分別連續施用第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之事實，於本院審理時（參見本院95年1月26日審判筆錄）均坦承不諱，並有查獲現場照片3張（參見警卷第17、18頁）附卷可參，復有扣案粉末3包、2包，經送驗後，均係第1級毒品海洛因（3包合計淨重1.79公克、空包裝重0.66公克；2包合計淨重0.14公克、空包裝重0.38公克）；另扣案晶體3包，經送驗後係第2級毒品甲基安非他命（分別每包驗前淨重0.1公克、驗後淨重
0.08公克；驗前淨重0.13公克、驗後淨重0.11公克；驗前淨重0.08公克、驗後淨重0.06公克），此有法務部調查局調科壹字第140012412號鑑定通知書1紙、高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年12月27日報告編號9412—456、457、459號檢驗報告各1紙（參見本院卷宗）附卷可參；至扣案之粉末1包（淨重0.54公克、空包裝重0.21公克）、晶體1包（驗前淨重0.5公克、驗後淨重0.48公克），經檢驗結果，雖無含有毒品海洛因或甲基安非他命陽性反應，亦有高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年12月27日報告編號9412—458號檢驗報告單、法務部調查局調科壹字第140012412號鑑定通知書1紙（參見本院卷宗）附卷可稽，另注射針筒1支、塑膠剷管1支等物，均係被告所有供施用第1級毒品海洛因所用之物；又扣案之玻璃吸食器1支、吸食器1組則為被告所有施用甲基安非他命時所用之物，業經被告於本院審理中供明在卷，可資佐證。另查：
㈠被告係於94年10月28日上午9時56分，經臺灣彰化地方法院
檢察署委託警方採集被告尿液送驗結果，分別呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣政府衛生局94年11月14日煙檢字第944854號煙毒尿液檢驗成績書及尿液代號與真實姓名對照認證單各1紙（參見警卷第15頁；偵查卷宗第18頁）附卷可稽，足見被告確有施用第1、2級毒品海洛因、甲基安非他命之事實無訛。
㈡按海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方
式排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局73藥檢壹字第030221號函說明綦詳，且依醫學臨床實驗及根據英國藥學會出版IsolationandIndentificationofDrugs一書第293頁載明：海洛因經注射入人體後，在體內迅速水解成6MonoacetyImorphine，再緩緩繼續水解成嗎啡，然後再循嗎啡之代謝方式排出，同書第431至432頁並載有：嗎啡經注射入人體後，約50%以上於8小時內自尿中排出，至24小時排出約90%，但48小時後仍有微量可檢出等語。又甲基安非他命經口服投與後，約70%於24小時內可自尿液中排出，而其尿液內含甲基安非他命成分之檢出，與投與甲基安非他命的量、個人體質、檢驗儀器之精密度有關，通常採尿化驗是否呈陽性反應，應以投與後24小時內所採者為宜，此亦有行政院衛生署藥物食品檢驗局（80）藥檢醫字第4529號函可查。是參酌前揭報告及施用毒品之成癮性，被告自白於前揭時間分別有連續施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命多次之犯行等語，核與事實相符，應堪採信。
㈢另犯毒品危害防制條例第10條施用第1級、第2級毒品之罪
者，檢察官應先聲請法院裁定將被告令送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向者，應由檢察官聲請法院裁定將被告令入戒治處所施以強制戒治，且經強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，檢察官應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項前段規定自明。經查，被告前於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1533號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以92年度毒聲字第1714號裁定令入戒治處所施以強制戒治，惟於93年1月9日施行之新修正毒品危害防制條例第35條第1項規定，強制戒治中之案件，適用修正後之規定，故該強制戒治不能繼續執行，而視為於93年
1月8日強制戒治執行完畢，並另由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒執2字第575號法律修正行政報結，並未繼續執行強制戒治等情之事實，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1紙附卷可參。被告前既曾因施用毒品案件，經強制戒治後，復因施用毒品，其於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第
2項之規定，屬應依法論罪科刑之行為，依前開說明，本案被告上開所為，係於93年1月8日強制戒治執行完畢釋放後
5年內，再犯毒品危害防制條例第10條第1、2項施用第1、2級毒品罪，事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
三、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所明定之第1、2級毒品。核被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告持有第1、2級毒品進而施用，持有之低度行為各為施用之高度行為所吸收，均不另論持有毒品之罪。其先後多次施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，依刑法第56條之規定，應各論以一罪，並均加重其刑。被告所犯上開二罪，罪名各別，行為互異，應分論併罰。另查，被告曾於92年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以92年度訴字第1089號刑事判決分別判處有期徒刑
8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，並於93年10月27日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份存卷可考，其於5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑，並均遞加之。爰審酌被告前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用毒品罪，且施用毒品之次數頻繁，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、又毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，乃刑法第38條第1項第1款之特別規定，此所稱查獲之毒品，係指有罪判決書於事實欄內，已經認定為被告有罪事實之毒品，即足當之，不以仍屬於被告所有者為限（最高法院92年度臺非字第297號裁判要旨參照）。經查：
㈠扣案之粉末3包（合計淨重1.79公克、空包裝重0.66公克）
、粉末2包（合計淨重0.14公克、空包裝重0.38公克）、晶體3包（分別每包驗前淨重0.1公克、驗後淨重0.08公克；驗前淨重0.13公克、驗後淨重0.11公克；驗前淨重0.08公克、驗後淨重0.06公克），經送驗後分別係第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命，已如前述，且該各包裝海洛因、甲基安非他命之塑膠袋，業已無法與毒品析離，均屬違禁物，不問是否屬於犯人所有與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均併予宣告沒收銷燬之。又鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。㈡至扣案之粉末1包（淨重0.54公克、空包裝重0.21公克）、
晶體1包（驗前淨重0.5公克、驗後淨重0.48公克），經檢驗結果，並無任何第1級毒品海洛因或第2級毒品甲基安非他命陽性反應，然為其所有且施用海洛因時稀釋毒品所用，業如前述；至扣案之注射針筒1支、塑膠剷管1支則為被告所有供施用海洛因所用之物；另玻璃吸食器1支、吸食器1組則為被告所有供施用甲基安非他命時所用之物，已據被告於本院審理中陳述明確，爰均依刑法第38條第1項第2款規定予以沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官姚玎霖到庭執行職務。
中華民國95年1月27日
刑事第一庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國95年1月27日
書記官施惠卿附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。