臺灣嘉義地方法院106年度監宣字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年監宣字第55號民事裁定

裁判日期：民國106年04月20日

裁判案由：監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度監宣字第55號聲請人 郭祝 相對人 張瀚仁 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張瀚仁（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選任郭祝（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人張瀚仁之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人張瀚仁負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母親，相對人於民國85年間因精神疾病之故，致不能為意思表示或受意思表示，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人、指定關係人即相對人哥哥 張敬暉 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1、第1113條之1準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。又法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項亦有明文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會。家事事件法第174條第1項、第2項規定甚明。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本等件為證。本院於鑑定人即 戴德森 醫療財團法人嘉義基督教醫院 趙星豪 醫師前訊問相對人之身心狀況，相對人就聲請人姓名、身分、住所地、現今年份、簡易算數、所在地等問題均能正確回答，而鑑定人就相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：相對人為慢性精神病患，因病情復發造成判斷力與控制能力薄弱，在鑑定時意識清醒，對人、時、地均可正確回答，但理解判斷能力有明顯較一般人為弱，相對人目前是因精神障礙，致其辨識意思表示效果之能力，顯有不足等語，有本院106年4月17日勘驗筆錄在卷可參。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認相對人意識清醒，對人、地、定向感正確，僅其理解判斷能力較一般人為弱，故相對人已達因其他心智缺陷，雖得為意思表示或受意思表示，但辨識其意思表示效果之能力顯有不足之程度。是以，雖聲請人聲請對相對人為監護之宣告，然相對人既未達應受監護宣告之程度，而因相對人之上述能力均顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，爰依職權裁定宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、本件相對人張瀚仁既為輔助之宣告，已如前述，自應為其選定輔助人。查相對人未婚，其最近親屬為父親 張國財 、母親郭祝、兄弟姊妹張敬暉、 張靜怡 ，而聲請人於勘驗期日時表示願擔任相對人之輔助人，且張國財、張敬暉、張靜怡亦同意由聲請人擔任相對人之輔助人（原同意由聲請人任監護人）等情，業據聲請人於本院106年4月17日勘驗期日時陳述在卷，並有戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件在卷可參。本院參酌聲請人為相對人之母親，為相對人至親及其意願，認由聲請人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人郭祝為相對人之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年4月20日
家事法庭法官楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年4月20日
書記官黃怡惠