臺灣新北地方法院100年度撤緩字第80號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年撤緩字第80號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月21日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度撤緩字第80號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人陳星妃原名陳儷齡.上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第735號），本院裁定如下：
主文陳星妃之緩刑宣告撤銷。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳星妃因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度訴字第1799號判處有期徒刑7月，緩刑3年，並於民國99年9月30日確定在案。其於緩刑前即99年6月10日另因違反毒品危害防制條例，經臺灣臺北地方法院於99年11月30日以99年度訴字第1782號判處有期徒刑9月，緩刑3年，於同年12月20日確定。核受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者；二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，刑法第75條第1項定有明文。次按某人先後犯子、丑兩罪，丑罪先發覺，經宣告緩刑，在緩刑期內，又發覺子罪復經宣告緩刑確定者。如子罪受有期徒刑以上刑之宣告，依刑法第75條第1項第2款規定，應為撤銷丑罪緩刑宣告之原因。至子罪緩刑之宣告，與同條各款所列情形未符，如丑罪係宣告有期徒刑以上之刑者，得依非常上訴程序糾正（司法院院字第1980號解釋文參照）。
三、經查，受刑人陳星妃㈠前於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度訴字第1799號判處有期徒刑2月、
6月，應執行有期徒刑7月，緩刑3年，並於99年9月30日確定在案；㈡其於緩刑前即99年6月10日，另因違反毒品危害防制條例，經臺灣臺北地方法院於99年11月30日以99年度訴字第1782號判處有期徒刑4月、7月，應執行有期徒刑9月，緩刑3年，於同年12月20日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1份在卷可查。是本件受刑人於㈠案緩刑前因故意犯如㈡所示之罪，而在㈠案緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，其所犯㈡案雖仍受緩刑之宣告，揆諸前開司法院院字第1980號解釋文，其如㈡所示案件既經受逾6月有期徒刑之宣告確定，依刑法第75條第1項第2款規定，應為撤銷㈠罪緩刑宣告之原因。從而，本件聲請核與刑法第75條第1項第2款之規定相符，聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款規定，裁定如主文。
中華民國100年4月21日
刑事第十八庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國100年4月21日