臺灣士林地方法院93年度重訴字第233號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院93年重訴字第233號民事裁定

裁判日期：民國95年12月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定93年度重訴字第233號上訴人乙○○被上訴人中匯建設股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國94年12月
13日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項定有明文。
復按，送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1項、第2項亦有明文規定。
二、經查，本件第一審判決於民國94年12月26日向上訴人住所「宜蘭縣宜蘭市○○路○○○巷43之4號」送達，因未獲會晤本人、同居人或受僱人，郵政機關乃將判決寄存於宜蘭縣警察局宜蘭分局新生派出所，並作送達通知書兩份，一份黏貼於卷附送達證書可稽，而上訴人上開住所乃其存於卷內起訴狀所自書之住所地，且參上訴人於嗣後95年4月11日聲請再開辯論狀，或至95年7月18日提起上訴狀，其住所地均記載「詳卷」等語，表明其住所同卷內所附起訴狀載之前開住所地，則揆諸前揭說明，該寄存送達已於95年1月5日發生效力，至於上訴人何時前往領取文書，在所不問，加計在途期間後，上訴人最遲應於95年1月30日前提起上訴，茲上訴人竟遲至95年6月29日始行提起上訴，有本院收文戳章可稽，依上說明，自應予以駁回。
三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條、裁定如主文。
中華民國95年12月28日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官王怡雯法官梁哲瑋以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月4日
書記官林豐圃