宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度店簡字第290號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國99年4月29日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟零貳拾捌元及自民國九十八
年十一月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬肆仟零貳拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被告於民國96年5月3日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用；被告又於97年8月25日向原告借款新
臺幣350,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告則
以：伊現無力清償，請求個別協商等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、約定條款、
帳務明細、客戶消費明細表等件為證，且為被告所不爭執，
應認原告之主張為真實。又被告雖以前詞置辯，惟個別協商
未得原告同意，尚非本院所得審酌，另縱被告辯稱其無力清
償一節屬實，然此屬履行能力問題，亦不影響其依約應負之
責任，是被告所辯，洵非可採。從而，原告訴請被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年4月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年4月29日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費5,290元
合計5,290元