臺灣彰化地方法院112年度聲字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年聲字第40號刑事判決

裁判日期：民國112年02月03日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第40號聲請人即被告 黃俊源 上列聲請人即被告因加重竊盜等案件(111年度易字第1262號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃俊源涉犯竊盜案件，均已坦承犯行，被告因家庭因素及子女教育所須之金錢和經濟來源均由被告承擔，年幼子女及有精神疾病之配偶均需要被告扶養、照顧，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
(一)被告因加重竊盜等案件，經本院認其涉犯共計6次加重竊盜罪，嫌疑重大，被告於短期內有多次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，認有羈押之原因及必要，於民國111年12月23日裁定羈押在案。
(二)被告雖以前詞聲請具保停止羈押，惟被告於短短2個月內，即為6次加重竊盜之犯行，手法亦均為相近，況被告仍有其餘竊盜案件尚在偵查中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，足認被告有反覆實行加重竊盜犯罪之虞，是羈押原因仍存在，本案雖已辯論終結，並定於112年2月3日宣判，然本案宣判後仍得上訴，即尚有保全被告接受上訴審審判之必要，故為使後續訴訟程序得以順利進行，復權衡被告所犯情節對於社會治安之危害，及國家刑罰權遂行等公益與被告人身自由之私益後，認如命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以避免被告再犯，仍有羈押之必要。至被告主張已坦承犯罪、家庭因素、經濟考量等節，核與前述羈押原因及必要性之判斷均無直接關連，復無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年2月3日
刑事第一庭法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國112年2月3日
書記官蔡忻彤