臺灣苗栗地方法院94年度易字第947號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年易字第947號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事宣示判決筆錄94年度易字第947號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人謝清傑律師上列被告因竊盜案件（起訴案號：94年度偵字第4788號），於中華民國95年9月25日下午4時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如左：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容如下：
一、主文：乙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之鋸子壹把沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○與甲○○（已經本院審結，因當時卷證資料不同，而為無罪判決，現上訴臺灣高等法院臺中分院）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意之聯絡，於民國94年11月27日14時許，共乘1部車牌號碼00-0000號自用小客車至位於苗栗縣○○鎮○○里○○路○○○○號之「崎頂工業公司」，由甲○○於車旁把風，乙○○則持其所有客觀上可供兇器使用之鐵鋸1把，進入該公司竊取電纜線4條（合計42公尺長），並由兩人一起將竊得之電纜線搬運至上述自用小客車後置物箱。
三、附記事項：共同被告甲○○部分，已於95年7月20日審結，當時本件被告乙○○有正當理由無法到庭，為保障共同被告甲○○之憲法上對質詰問權利，被告乙○○於偵查中對於共同被告甲○○之不利供述，經本院認定不得作為證據，與本件被告乙○○於本院審理中為全部認罪陳述，卷證資料不同，故兩案為不同事實之認定，附帶在此說明。
四、處罰條文：刑法第321條第1項第3款。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1審案件。
（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金。
五、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之1者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國95年9月25日
刑事第一庭書記官楊慧萍
法官蔡志宏以上正本證明與原本無異。
書記官楊慧萍中華民國95年9月25日附記論罪之法條全文中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。