臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度金訴字第1077號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告陳明穎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15677號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理後，本院裁定如下：
主 文
陳明穎自民國一百一十四年七月二十八日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。
二、經查：
（一）被告 何育琦 因涉犯詐欺等案件，經檢察官以其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪提起公訴，本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款及同法第101條之1第1項第7款之羈押原因，且有羈押之必要性，於民國114年4月28日予以羈押。
（二）茲因前開羈押期間即將屆滿，被告於本院審理時坦承全部犯行，經本院審理後，認被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，並經本院於114年6月11日以114年度金訴字第1077號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪（15罪），判處罪刑在案，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。本院於114年7月21日訊問被告後，審酌被告前揭羈押原因並未消滅，且仍有羈押之必要性。
三、綜上，被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第2款及同法第101條之1第1項第7款之羈押事由，本案雖已宣判，然尚未確定，後續或有第二審、第三審審理程序，仍可能有調查相關證人之需求，審酌本案詐欺犯罪具集團性，被告參與犯罪之角色分工及情節非輕，及考量國家司法權之正當行使、公共利益之維護及被告人身自由及防禦權受限制之程度，為保全後續審理、執行等程序之進行，尚難僅以具保、限制住居等較小侵害手段代替羈押，是本案羈押原因及必要性依舊存在，爰裁定被告自114年7月28日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第十庭 法 官 王麗芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提
出抗告狀。
書記官 黃定程
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日