臺灣高雄地方法院89年度婚字第705號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院89年婚字第705號民事判決

裁判日期：民國89年12月29日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度婚字第七○五號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國（下同）五十九年二月二十五日結婚，並已生有子女二人。詎被告於七十三年七月間無故離家出走，一去不回，端靠原告一人工作，扶養子女，維持家庭生活。被告僅在八十一年以前，偶而打電話回家，但之後即完全不與原告聯絡。嗣於八十五年底，因兩造長女結婚，經原告多方打聽，託人輾轉通知下，被告始出席婚離，但之後又音訊渺然，拒絕與原告同居，而被告並無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告依法自得訴請離婚。
。
三、證據：提出戶籍謄本二份為證，並聲請訊問證人王 儷玲 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻，育有子女五人。詎被告離家出走，迄今仍未履行同居義務，端靠原告一人辛勤維持家庭生活開銷等事實，已據其提出戶籍謄本二份為證，並經證人 王儷玲 即兩造之女到庭證述在卷，被告未到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，原告主張之事實堪信為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告離家出走，未將其行止告知原告，迄今十餘年，既未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，且不負擔家庭生活費用，使原告生活陷於困難，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文中華民國八十九年十二月二十九日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官吳文婷右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十二月二十九日~B法院書記官王少玲