臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第68號
原 告 東元車業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 己○○
被 告 戊○○
丁○○
丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年7月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告戊○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣叁萬貳仟捌佰捌拾元
，及自民國九十五年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣貳萬叁仟捌佰壹拾元
，及自民國九十六年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告戊○○、丁○○連帶負擔新臺幣
伍佰元，被告丙○○、乙○○連帶負擔新臺幣伍佰元。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告起訴主張：
㈠被告戊○○於民國95年9月13日以動產擔保交易法中附條件買
賣契約邀同被告丁○○向原告購貸三陽廠牌， 野郎 傳奇125型
式，車牌號碼為000-000號重型機車，買賣總價金為新臺幣（
下同）56,880元，約定分12個月給付，每月為一期，並自95年
10月起，以每月10日為付款日，每期給付金為4,740元，俟被
告還清車款，始取得標的物之所有權，價款未還清前，原告保
留標的物所有權，被告僅得以善良管理人之注意義務占有使用
標的。詎第一期車款，被告戊○○因財務週轉失靈，未依約還
款，為減輕還款壓力，原告同意被告戊○○、丁○○得先行處
理車輛，出售抵還買賣車款，如有抵還不足部分，約定次月一
次還清；嗣上開車輛於95年11月25日出售第三人，移轉所得24
,000元，約定全數抵還買賣價金一部，抵還後，尚欠價金32,
880元，被告戊○○、丁○○允諾95年底前處理該筆欠款，惟
其等因負債累累，年底前即已失聯，且不知去向。96年4月5日
，被告戊○○透過第三人告知原告，買賣價金抵還不足願於96
年4月11日先行給付4,400元，然該日原告派員至約定地址新竹
縣○○鄉○○路○段○○○號，發現被告戊○○已遷移他址不明
，被告丁○○亦不知去向，本件尚有32,280元，及自95年4月
11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息尚未清償
。為此，爰依消費借貸及兩造間附條件買賣契約之法律關係提
起本件訴訟，請求被告戊○○、丁○○連帶給付如主文第一項
所示之金額及利息等語。
㈡被告丙○○於95年8月3日以動產擔保交易法中附條件買賣契約
邀同被告乙○○向原告公司購貸比雅久廠牌，BUBU125型式，
車牌號碼000-000號重型機車，買賣總價金為57,144元，約定
分12個月給付，每月為一期，並自95年9月起，以每月15日為
付款日，每期給付金為4,762元，俟被告還清車款，始取得標
的物之所有權，價款未還清前，原告保留標的物所有權，被告
僅得以善良管理人之注意義務占有使用標的。詎被告丙○○僅
支付7期車款即未履約，96年8月3日，原告派員親訪被告丙○
○、乙○○住處，發現被告丙○○戶籍地住處已遭法院拍賣，
不知去向，被告乙○○亦遷移不明，本案尚有23,810元，及自
96年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息尚
未清償，故爰依消費借貸及兩造間附條件買賣契約之法律關係
提起本件訴訟，請求被告丙○○、乙○○連帶給付如主文第二
項所示之金額及利息等語。
被告方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之附條件買賣
契約書、繳款資料、歷史催理紀錄等為證；而被告經本院合法
通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或
陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸、兩造間附條件買賣契約書及連帶保
證之法律關係，分別請求被告戊○○、丁○○連帶給付如主文
第一項所示之金額及利息，及被告丙○○、乙○○連帶給付如
主文第二項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、第
85條第2項之規定。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
竹東簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官張淑芬