臺灣雲林地方法院民事判決
113年度六簡字第234號
原告 黃明全
被告 張政堂
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年附民字第630號），由本院刑事庭移送前來，經本院於中華民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣400,000元，及自民國113年4月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。
四、原告起訴主張被告提供臺灣土地銀行南臺中分行帳戶（下稱土地銀行帳戶）資料予交予「 陳美雪 」、「菠蘿麵包」所屬不詳之詐欺集團使用，該詐欺集團之成員，即以「 趙文哲 」及助理「 吳筱琪 」等化名，向原告黃明全誆稱可投資股票獲利，致原告黃明全陷於錯誤，依指示於112年3月1日11時28分許匯款至上開土地銀行帳戶內，旋遭詐騙集團成員以網路銀行轉匯一空等節，已據原告提出雲林地方檢察署併辦意旨書為證，被告上開行為，亦經本院刑事庭以112年度金訴字第319號刑事判決，判處被告有期徒刑9月，併科罰金10萬等情，亦有上開刑事判決書在卷可參。而被告經合法通知未到庭應訊，復未提出任何書狀為任何之陳述，依民訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告應賠償損害，請求被告給付原告400,000元，及自起訴狀送達被告翌日起算之遲延利息，於法有據，應予准許。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
書記官陳佩愉