臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
105年度竹北簡字第591號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 洪宏達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第9930號），本院判決如下：
主文
洪宏達犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第5
行中段應補充「…，『先使用木頭將鷹架撬鬆後，復』將上
開鷹架踏板及鷹架支撐架徒手搬運上車」外，餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件105年度偵字第9930
號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告洪宏達所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊
盜罪。
（二）科刑：爰審酌被告僅因一時貪念而臨時起意偷竊之犯罪動
機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他
人財產權益，兼衡竊盜所得財物已返還被害人，所生損害
已降低，及其犯後坦承犯行，暨衡酌其犯罪手段、品行、
智識程度，犯罪所生損害及犯罪後態度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
。
三、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已
實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38
之1條第1項前段、第5項分別定有明文。本件被告因本
案竊盜犯罪所得之鷹架踏板1片及鷹架支撐架1支，業經
被害人領回，有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵查卷
第16頁），依前開規定，爰不予宣告沒收或追徵之。
（二）至被告持以為本案犯行所用之木頭1塊，雖係供被告為本
件竊盜犯行所用之物，然未據扣案，無證據證明現仍存在
，亦無證據足認屬違禁物，為免將來執行之困難，爰不予
宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
中華民國106年3月21日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年3月21日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣
單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第9930號
被告洪宏達男42歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣銅鑼鄉中平村七十份52之2
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪宏達於民國105年7月14日上午10時許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小貨車送貨至新竹縣○○市○○○街○○○號地下
室2樓，見 謝永森 所有價值約新臺幣（下同）200元之鷹架踏
板1片及鷹架支撐架1支置放該處，無人看管，竟意圖為自己
不法之所有，將上開鷹架踏板及鷹架支撐架徒手搬運上車而
竊取得手，隨即駕駛該自用小貨車載運離去。嗣經謝永森發
覺遭竊報警處理，經警調閱現場監視器影像後而循線查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪宏達於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人謝永森於警詢之證述情節相符，復有新竹縣政
府警察局竹北分局六家派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、
新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所贓物領據各1份、扣
案物照片2張及監視器翻拍照片8張附卷可稽，是被告犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊
取之鷹架踏板1片及鷹架支撐架1支業已發還被害人謝永森，
有新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所贓物領據1紙在卷
可參，爰不聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年10月31日
檢察官孫立婷
本件證明與原本無異
中華民國105年11月25日
書記官林芳妤
參考法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。