臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第953號
原 告 丘洪斌
被 告 蔡慶龍
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國110年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬1,000元。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求：被告
應將坐落新北市○○區○○街○○○○號5樓房屋（下稱系爭房
屋）全部遷讓返還原告，並給付租金5萬1,000元及自民國
110年1月31日起至遷讓日止按月賠償9,000元；嗣於110
年3月25日以書狀撤回聲明第1項遷讓房屋之請求，並就請
求之金額減縮為被告應給付原告5萬1,000元，經核原告所
為聲明之撤回與減縮，與上開規定相符，應予准許。又原告
變更聲明後，請求被告給付金額在10萬元以下，依民事訴訟
法第436條之8規定應適用小額程序，併予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張：緣被告於108年3月1日向原告承租系爭房屋，
雙方約定租期一年，即自108年3月1日起至109年2月
28日止，每月租金9,000元，於每月1日給付。詎料被告於
租期屆滿後竟拒絕遷讓，並積欠5個月租金（含電費）計5
萬1,000元。爰依租賃契約及不當得利法律關係請求被告如
數給付，並聲明求為判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
五、原告前開主張之事實，業據提出租賃契約書、欠款明細、承
諾同意書為憑，核與所述情節相符；被告已於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
被告對於原告主張之事實自認，堪信原告主張之事實為真正
。從而，原告本於租賃契約及不當得利之法律關係，請求被
告給付積欠之租金（含水電費）計5萬1,000元，為有理由
，應予准許。
六、從而，原告依兩造間租賃關係，請求被告給付5萬1,000元
，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，確定本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費）由
被告負擔。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年10月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年10月21日
書記官林穎慧