臺灣桃園地方法院99年度簡字第142號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡字第142號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：妨害電腦使用罪等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度簡字第142號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第20492、22412號），被告於準備程序中自白犯行，經本院合議庭裁定改由受命法官逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又無故取得他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並向丙○○支付如附表三所示內容之金額。
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並向丙○○支付如附表三所示內容之金額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實及證據部分有關丙○○使用之「0000000000號行動電話」應更正為「0000000000號行動電話」及證據部分並經公訴檢察官補充「楊梅鎮大力市滿福社區管理委員會所出具98年2月1日晚上8時丙○○進去、8時35分離去之登記紀錄1紙」（見本院審訴字卷第38頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯第337條之侵占脫離本人所持有之物罪、刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪及刑法第359條無故取得他人電磁紀錄罪。被告乙○○所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪。被告甲○○、乙○○間，就上開恐嚇取財未遂犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告甲○○利用不知情之照相館人員為上開無故取得他人電磁紀錄犯行，係間接正犯。又被告甲○○、乙○○之多次以簡訊發送與告訴人丙○○，其胥為達恐嚇取財之相同目的；另被告甲○○接續將告訴人行動電話所留存之照片及影像製成光碟，其等各行為之獨立性極為薄弱，均難以強行區分，評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，皆僅論以一罪。被告甲○○、乙○○已著手於恐嚇取財行為之實行，然未生使他人交付財物之結果，均為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其等之刑。被告甲○○所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告甲○○明知拾獲之行動電話1具為告訴人丙○○所遺留之物，卻為蒐集其夫即被告乙○○通姦之證據而非法加以侵占，行為實有不當，又憤而自告訴人丙○○上開行動電話內所留存之親密照片、影片等電磁紀錄製成光碟，嗣其原諒被告乙○○通姦之犯行後，反與被告乙○○共謀多次發送如起訴書附表一、二所示簡訊與告訴人丙○○，以為恐嚇取財之手段，致告訴人丙○○心裡受有極大恐懼，惡性非輕，惟念及其於被告2人犯後均坦承犯行，並均當庭向告訴人丙○○道歉，暨與告訴人丙○○間達成和解，此有和解筆錄1份在卷可稽（見本院簡字卷第15頁），且被告甲○○所複製之光碟5片並未流入他人之手，業經其供陳在卷（見本院訴字卷第34反面頁），且已將其所侵占之上開行動電話返還告訴人丙○○；再者，被告丙○○、乙○○原擬恐嚇取財之款項新臺幣10萬元，幸未得逞，兼考被告2人之犯罪動機、手段、目的、生活品行、尚有子女須其等撫育等一切情狀，就被告甲○○部分，量處如主文第1項所示之刑，並就有期徒刑部分合併定其應執行之刑，並就宣告之有期徒刑及其執行刑，諭知易科罰金之折算標準，且就罰金部分，諭知罰金易服勞役之折算標準；就被告乙○○部分，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。第查，被告甲○○除於前因犯傷害案件，經本院以98年度壢簡字第1305號判決判處拘役25日確定外，被告2人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可按（見本院簡上字卷第6、7頁），其等僅因一時失慮致罹刑章，然事後願坦承犯行，堪認具有悔意，且與告訴人丙○○達成民事和解，已如前述，諒經此偵審程序，當知所警愓而信無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告2人向告訴人丙○○支付如附表三所示內容之金額（按依刑法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制執行名義，倘被告2人不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明），以勵自新。
三、扣案之光碟3片及扣案照片3張，雖係被告甲○○所犯無故取得他人電磁紀錄罪所生之物，但其目的無非係作為對告訴人丙○○恐嚇取財之手段，並無證據可憑認其仍具保留所有權之意，是難謂尚屬其所有，因之，上開扣案物於本案自不得宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第337條、第346條第1項、第3項、第359條，第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第
42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。
中華民國99年7月30日
刑事第十一庭法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊晴文中華民國99年7月30日附件：臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第20492號、第22412號起訴書1份。
附表三：
┌──────────────────────────┐│乙○○、甲○○應連帶給付丙○○新臺幣（下同）叁萬元││，給付方式為：自民國99年8月7日起，每月7日給付 魏明 ││芳壹萬元，至99年10月7日為止。如有一期不按時履行，││視為全部到期。│└──────────────────────────┘附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。