臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1320號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 朱奕欣
朱耀鵬
楊文玓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月29日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣3萬5,161元，及如附表所示之利息
及違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告朱耀鵬、楊文玓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告朱奕欣於民國97至100學年度就學期間，邀同被告朱耀
鵬、楊文玓為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校
學生就學貸款」共7筆，計新臺幣（下同）39萬3,825元整，
約定借款應於借款人本階段學業完成日後滿一年之日為開始
償還日，依年金法按月平均攤還本息。前開借款利息依其利
率標準及借款人之負擔範圍，依教育部之公告及規定辦理，
借款之利息於借款人本階段學業完成後滿一年之日以前之利
息由政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金
繳付。倘借款人遲延繳付本息時，經轉列為催收款者，利息
自轉列催收款之日起改依原告公司牌告基準利率加碼年息1
％計算；除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外
，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內按
約定利率10％，逾期超過6個月以上，按約定利率20％加計
違約金。如有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，原告
得不經催告將債務視為全部到期，借款人應立即將尚欠應還
款項全數還清。
㈡被告朱奕欣除清償部分本息外，餘竟違約未履行義務，依約
原告自得將債務視為全部到期，請求被告一次給付尚積欠之
本金3萬5,161元及如附表所示之利息、違約金。另被告朱耀
鵬、楊文玓為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償
責任，乃依就學貸款契約及連帶保證之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告朱奕欣答辯略以：對原告請求之金額沒有意見，現在沒
有錢清償。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、就
學貸款借據、撥款通知書、就學帳卡明細查詢及臺幣放款利
率查詢表等件為證，被告朱奕欣對此亦無爭執，惟現無資力
清償，然其個人資力情形，尚不得執為卸免清償責任之正當
事由，而被告朱耀鵬、楊文玓經合法通知無正當理由未到場
，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依就學貸款契約及連帶保證之法律關係請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，於
法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告連帶負擔。
中華民國109年8月12日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年8月12日
書記官吳俊明