臺灣桃園地方法院裁定 104年度壢秩字第15號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 榮進國
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
4年6月3日中警分刑社字第000000000號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
榮進國無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元
。
扣案之藍波刀壹把沒入。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國104年5月6日19時10分許。
（二）地點：桃園市○○區○○○路與仁美二街口。
（三）行為：於前揭時、地，無正當理由攜帶具有殺傷力之器械
即藍波刀1把。
二、上開事實，有以下證據可資證明：
（一）被移送人於警訊時之自白。
（二）於上開時、地為警當場查獲，扣得上開藍波刀1把，並有
移送機關之扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場照片
3張可佐。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。
四、查，扣案之藍波刀係鋼鐵材質，質地堅硬，刀身鋒利，有扣
案之藍波刀照片附卷可稽，足可為攻擊他人之武器而具有殺
傷力。而被移送人雖辯稱：扣案之藍波刀是伊的，藍波刀係
要割繩子之用，所以隨身攜帶等語，有中壢分局自強派出所
調查筆錄在卷可參，復參酌被移送人遭查獲時，該扣案之藍
波刀係繫於被移送人之腰帶乙情，惟衡諸一般常情，若僅係
作為割繩子之用，何以需要隨身攜帶，被移送人對於此節並
未說明，自難謂為正當理由，且被移送人於夜間攜帶上開扣
案刀械之行為，業已對該時空產生安全上危害。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1
款無正當理由攜帶具有殺傷力器械之規定，應依法論處。爰
審酌被移送人本法之手段、違反義務之程度，及上開違序所
生之危害，乃量處如主文所示之處罰，以資懲儆。另扣案之
藍波刀1把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移
送人所有，乃依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒
入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項前段，裁定如主文。
中華民國104年6月10日
中壢簡易庭法官王星富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，以書狀敘明理由，向本庭提
出抗告（須附繕本）。
中華民國104年6月11日
書記官劉彩華