臺灣彰化地方法院106年度交易字第446號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交易字第446號刑事判決

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事判決106年度交易字第446號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告呂金泉上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5898號），本院判決如下：
主文呂金泉駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、呂金泉於民國106年6月5日19時許，在彰化縣○村鄉○○路之友人住處，飲用葡葡酒後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路，欲返回其位於彰化縣大村鄉貢旗村之住處。嗣於同日21時31分許，行經彰化縣○○鄉○○路○段○巷○○號旁，不慎騎車自摔倒地，經警到場處理，於同日21時59分，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升1.13毫克而查獲。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，檢察官、被告呂金泉均已明示同意作為證據（本院卷第13頁），本院審酌各該證據製作時之情況，並無違法不當之情事，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認具有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有彰化縣警察局員林分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、彰化縣警察局彰警交字第I00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、車牌號碼000-0000號重型機車之車輛詳細資料報表各1份、現場及蒐證照片15張在卷可稽（警卷第3至6頁、第15頁、第17至20頁反面、第22頁），足認被告自白與事實相符，堪可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。被告前因公共危險案件，經本院以106年度交易字第63號判處有期徒刑6月確定，於106年5月4日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告騎車上路時間為106年6月5日21時20分許，業據被告於警詢及本院審理時供述明確（警卷第1頁反面、本院卷第14頁），起訴書認被告飲酒後開始騎車時間為同日20時30分許，容有未洽，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於99年至102年間，已曾因違背安全駕駛之公共危險案件，分別經本院以99年度交簡字第2174號判處拘役40日、以100年度交簡字第1226號判處有期徒刑3月、以102年度交簡字第165號判處有期徒刑4月確定，均經易科罰金執行完畢後，仍不思警惕，再為本件犯罪，其酒後駕車之行為，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，漠視社會大眾之交通安全，且經警方測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.13毫克，及其所為對社會道路安全所生危害程度、犯罪之目的、手段、被告工作為務農及打零工、智識程度為國中畢業等一切情狀，認公訴檢察官具體求處有期徒刑8月（本院卷第14頁反面），略嫌過重，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國106年7月31日
刑事第八庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年7月31日
書記官詹國立附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。