臺灣宜蘭地方法院94年度親字第17號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年親字第17號民事判決

裁判日期：民國94年12月14日

裁判案由：否認子女

臺灣宜蘭地方法院民事判決94年度親字第17號原告乙○○被告丙○○特別代理人甲○○被告丁○○
418弄當事人間否認子女事件，本院於94年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○非原告自被告丁○○受胎所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張其與被告丁○○於民國91年6月間結婚，於93年10月14日離婚，嗣原告於00年0月00日產下被告丙○○；被告丙○○雖係在原告與被告丁○○婚姻關係存續中受胎而生，而受推定為被告丁○○之婚生女，惟原告與被告丁○○離婚後半個月始懷有被告丙○○，故被告丙○○非原告與被告丁○○所生，為此爰依民法第1063條第2項之規定於法定期間提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、原告前述主張業據提出戶籍謄本為證，並經被告丙○○之特別代理人甲○○所是認，而被告丁○○經合法送達未到庭陳述或抗辯。且被告丙○○與其特別代理人甲○○經親子血緣鑑定結果為「依據ABO血型、15組體染色體STRDNA位點之分析結果，不能排除甲○○與丙○○的親子關係」等情，此有三軍總醫院親子鑑定報告書可憑，足認原告所為被告丙○○非被告丁○○之所生之主張為真正。
三、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，1年內提起否認之訴，同條第2項定有明文。查原告受胎生下被告丙○○，既係在其與被告丁○○婚姻關係存續中，依法應推定被告丙○○為原告與被告丁○○之婚生女，然依前所述，原告受胎懷有被告丙○○時，已與被告丁○○離婚，而未與被告丁○○同居，則被告丙○○應非自被告丁○○受胎；再從前述遺傳法則及親子DNA型別鑑定觀察，由此亦可證實被告丁○○並非被告丙○○之生父。準此，原告於知悉被告丙○○出生之日起1年內，提起本件訴訟，請求確認被告丙○○非原告自被告丁○○受胎所生之婚生女，於法洵屬有據，應予准許。另被告丙○○與甲○○既有自然上之血緣關係，自應以認領或準正之方式，以使雙方取得法律上親子關係之身分，併此敘明
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月14日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國94年12月15日
書記官黃月雲