臺灣臺北地方法院91年度交聲字第1671號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院91年交聲字第1671號刑事裁定

裁判日期：民國91年12月25日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第一六七一號
異議人甲○○男五即受處分人右列受分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於臺北市交通事件裁決所九十一年十一月十四日所為之處分（原處分案號：北市裁三字第車裁二二－Ｆ00000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、移送意旨略以：受處分人甲○○駕駛Ｆ七－一二一三號自用小客車於民國九十一年十月五日下午一時十三分許，在苗栗縣苗栗市○○路，為苗栗縣警察局交通隊員警攔查舉發「後車牌用螺絲遮蔽」，依違反道路交通管理處罰條例第十三條第一款規定，處罰鍰新臺幣二千四百元等語。
二、按「汽車行駛有左列情形之一者，處汽車所有人新臺幣二千四百元以上四千八百元以下罰鍰，並責令申請換領牌照或改正：一、損毀或變造汽車牌照、塗抹污損牌照，或以安裝其他器具之方式，使不能辨認其牌號者。」道路交通管理處罰條例第十三條第一款（原處分機關臺北市交通事件裁決所誤載為第十三條第一項第一款）定有明文；核其要件，必須該牌號已達不能被辨認之程度始克該當。
三、異議意旨略以：受處分人的車牌依原廠設計本來就是如此懸掛，其從領牌開始就是這樣掛，而且其也曾因超速被拍照逕行舉發，何來不能辨識其牌號等語。
四、經查，該Ｆ七－一二一三號自用小客車牌照大體上均完整，僅於「Ｆ」、「３」二字體上鎖有與該字體同一顏色之黑色螺絲各一個，並未有其他損毀、變造、塗抹、污損或安裝其他器具之情事，此業據本院勘驗受處分人提出之該車懸掛車牌情狀照片一幀屬實，且該車輛確亦曾在同一懸掛車牌方式之下遭照相逕行舉發，此有受處分人所提出、前遭逕行舉發照片一幀附卷可稽，更可佐實受處分人前開所辯不虛，經質之證人即本件舉發之員警 劉孫春錢 亦表示，舉發當時受處分人的牌照就是這樣裝置的，顯見受處分人雖鎖定牌照之方式與其他車輛不同，但尚未達損毀或變造汽車牌照、塗抹污損牌照，或以安裝其他器具之方式，使不能辨認其牌號之程度。原處分機關不察，遽認受處分人有違反道路交通管理處罰條例第十三條第一款之行為，容有未恰；本件異議為有理由，應由本院將原處分撤銷並為受處分人不罰之諭知，以資適法。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。
中華民國九十一年十二月二十五日
臺灣臺北地方法院刑事第三庭
法官姚念慈右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀抗告於臺灣高等法院（應附繕本）。
書記官林義盛中華民國九十一年十二月二十五日