臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰小字第347號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年10月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告與原告就車號0000-00號汽車之債務訂立和
解書，約定債務總額為新台幣（下同）126,324元，自民國
93年10月起分期清償，惟上開債務僅清償46,000元，尚欠80
,324元及自94年9月8日起計算之遲延利息未清償，爰依和
解之法律關係，請求被告給付上開金額等語。並聲明：被告
應給付原告80,324元，及自94年9月8日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
二、被告則以：被告並未與原告簽和解書，也不是連帶保證人，
和解書上不是被告的簽名，是被告的小姨子的丈夫乙○○所
簽等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出和解書為證，惟被告否認和
解書上之簽名為真正，辯稱其未擔任和解書之連帶保證人，
原告自應負舉證之責。查被告當場之簽名，與和解書上所簽
「甲○○」不相似，業經本院勘驗在卷（見本院99年9月7日
言詞辯論筆錄）。且證人乙○○亦證述該和解書上「甲○○
」係伊所簽，甲○○的印章是伊與前妻由家中帶過去給原告
的人員蓋等語，嗣經本院勘驗乙○○當場所簽「甲○○」，
與和解書上之簽名相似（見本院99年10月26日言詞辯論筆錄
），故證人乙○○之證詞應為可採。則原告所提之和解書既
非被告簽名、蓋章，原告復未證明係被告同意簽立和解書並
授權乙○○代為簽名、蓋章，自不能認兩造有和解契約關係
存在。從而，原告依和解之法律關係，請求被告給付80,324
元，及自94年9月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。
中華民國99年10月29日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
書記官吳政峯