臺灣臺東地方法院99年度東交簡字第363號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年東交簡字第363號刑事判決

裁判日期：民國99年09月08日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決99年度東交簡字第363號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第261號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第5行「下午6時30分許」，應更正記載為「下午6時17分許」，第9行「下午6時40分許」，應更正記載為「下午6時23分許」；另證據並所犯法條欄一第3行至第4行「被告等之酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表」，應補充更正記載為「臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表2紙、臺東縣警察局臺東分局馬蘭分駐所刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表2紙」；另應補充記載：「而本件警員於舉發時所使用之器號067409D號呼氣酒精測試器，確係領有經濟部標準檢驗局99年1月6日所核發之呼氣酒精測試器檢定合格證書（有效期間為1年），亦有該局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本附卷可稽（見警卷第38頁），是本件警員持以測試之呼氣酒精測試器，其測試檢定結果之準確性應堪認定。按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰等情事，業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳；而被告甲○○經警測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.72毫克，參以上開測試觀察紀錄表內所載，被告甲○○於查獲、測試或訊問過程中有語無倫次、含模不清之情狀，而被告乙○○經警測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.91毫克，參以上開測試觀察紀錄表內所載，其有發生道路交通事故，顯然無法正常駕駛之情狀，足見被告二人於查獲時均因服用酒類，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是被告二人上開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告二人犯 行洵 堪認定，應依法論科。」，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○及乙○○所為，均係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告乙○○曾於民國88年間因酒後駕車犯公共危險案件，經金門地方法院以88年度城交簡字第29號判決科處罰金新臺幣15,000元確定，而於89年1月29日執行完畢在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其雖未構成累犯，然其經該院論罪科刑確定後，竟於本次再犯同一罪質之公共危險案件，顯見被告乙○○仍未從前例中記取教訓，而被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其等明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後駕駛動力交通工具行駛於供公眾往來之道路上，嗣因駕車不慎相互碰撞，致生交通事故，使被告乙○○身體受有傷害，且被告甲○○及乙○○經警測得其呼氣中酒精濃度分別達每公升0.72毫克及每公升0.91毫克，顯已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，嚴重危害行車安全，所為顯非可取，惟念及其等於犯後均能坦認犯行，態度良好，兼衡酌其等犯罪之動機、目的、情節、生活狀況、智識程度及檢察官各求處拘役40日及50日尚屬允當等一切情狀，各依其請求量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係被告二人於偵查中自白，向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意並記明筆錄，且未有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款所列情形，本院依檢察官表明之求刑範圍而為科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告二人及檢察官均不得上訴，併此敘明。
中華民國99年9月8日
交通法庭法官彭凱璐以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官陳憶萱中華民國99年9月10日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。