裁判字號：臺灣臺中地方法院91年自字第871號刑事判決
裁判日期：民國92年01月13日
裁判案由：業務侵占等
臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度自字第八七一號
自訴人甲○有限公司設臺中市○區○○○路一段三０二號地下一樓法定代理人 許清秀 女四被告乙○○女三
丙○○女三右列被告等因業務侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。又上開規定於自訴程序準用之。刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條，第三百四十三條，分別定有明文。次按刑事訴訟法第五十三條規定：「文書由非公務員製作者，應記載年、月、日並簽名，其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名。」上述所謂「文書」，自包含自訴狀及上訴狀在內。而刑事訴訟法第三百二十條第一項規定：「自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之。」自訴狀除應符合第三百二十條第二項之格式外，尚須依第五十三條規定，由本人親自簽名，其不能簽名者，方使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名。依刑事訴訟法第五十三條規定，自訴狀不得以蓋章代簽名。如自訴狀係以公司名義提起自訴，僅蓋負責人之章而未蓋公司章，亦未經負責人簽名，依刑事訴訟法第五十三條規定，其起（自）訴之程序為違背規定，依刑事訴訟法第三百四十三條準用第三百零三條第一款規定，應諭知不受理之判決（最高法院八十八年度台上字第四二一八號判決意旨參照）。
三、本件自訴人於民國九十一年十月二十一日所提自訴狀，具狀人下之自訴人僅以影印之方式記載為「許清秀」，並在「許清秀」下蓋一私章，但未表明其為甲○有限公司之法定代理人，亦未親自簽名，且「甲○有限公司」未加蓋公司印章。而「許清秀」未親自簽名，亦無任何人代書簽名，或由代書人附記本人不能簽名之事由，其蓋章不能代簽名，本件起（自）訴之程式即違反規定。依首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年一月十三日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭法官林三元右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十二年一月十四日