臺灣臺北地方法院97年度訴字第5925號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5925號民事判決

裁判日期：民國97年12月08日

裁判案由：履行協議

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第5925號原告乙○○原名 賴靜玉 被告甲○○
現應受送上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國97年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬柒仟零貳拾叁元，及自民國八十七年十月三十日起至清償日止，按年息百分之八點七五五計算之利息，並自民國八十七年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾捌萬叁仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、查本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告、被告雙方約定以原告名義購買坐落於基隆市○○區○○段653、656號地號土地，及其上建號3319號房屋乙戶（下稱系爭房地），且向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）辦理抵押貸款，並約定應由被告支付房貸本息，嗣民國87年間被告即無法繳付房貸，系爭房地旋經處分，惟處分後款項尚不足清償安泰銀行貸款，該貸款尚欠新臺幣（下同）1,447,023元，及自87年10月30日起至清償日止，按年息
8.755％計算之利息，並自87年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部份，按上開利率20％計算之違約金。二造因此於91年03月15日簽訂協議書，約定不足額本息由被告負擔，詎被告未依約履行協議，致原告遭安泰銀行向臺灣屏東地方法院聲請強制執行薪資所得，故爰依前開兩造間協議書之契約關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示，及願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之協議書、臺灣屏東地方法院執行命令等影本為證，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。則被告既已簽訂協議書，承諾負擔處分後系爭房地銀行貸款之不足額本息，依約即有履行之義務，從而，原告依協議書之約定請求被告給付1,447,023元，及自87年10月30日起至清償日止，按年息
8.755％計算之利息，並自87年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部份，按上開利率20％計算之違約金，均為有理由，自應准許。
四、綜上所述，原告依兩造間協議書之契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國97年12月8日
民事第一庭法官賴秀蘭以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月8日
書記官李佩芳