臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第847號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 鍾隆評
被 告 陳冠融
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年2月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰陸拾元，及其中新臺幣肆萬
捌仟肆佰壹拾貳元，自民國一百年七月二十日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬零壹佰陸拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華銀行）與被告所簽訂之小額信用貸款契約暨約定書
第23條約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年7月6日與中華銀行訂立小額信用
貸款契約暨約定書，約定由被告向中華銀行借款，最高以新
臺幣（下同）500,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環
使用，借款期間自94年7月6日起至95年7月5日止，期滿30日
前，如被告不為反對續約之意思表示並經中華銀行審核同意
者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆滿
時亦同。詎被告未依約繳款，經中華銀行於95年11月27日將
上開對被告之債權讓與原告，至100年7月19日止，尚積欠本
金48,412元，利息51,748元，合計100,160元，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之小額信用貸
款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與
公告為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月10日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年3月10日
書記官林錫欽