臺灣彰化地方法院112年度交附民字第139號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年交附民字第139號刑事判決

裁判日期：民國112年12月28日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度交附民字第139號原告 黃素
顏攸帆 顏浧訓 上一人法定代理人 張欣菱 被告 林柏豪 上列被告因112年度交訴字第133號過失致死案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：事實部分爰引本案起訴書（即臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵續字第3號起訴書）之犯罪事實欄，爰依法請求被告林柏豪賠償，並聲明：㈠被告應給付原告黃素新臺幣（下同）306萬1484元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告顏攸帆130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應給付原告顔浧訓150萬7390元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈣前述聲明部分，願供擔保請准宣告假執行。㈤訴訟費用由被告負擔等語。
二、被告林柏豪未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、查本件被告林柏豪被訴過失致死案件，業經本院以112年度交訴字第133號判決無罪在案，揆諸前揭說明，原告之訴自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
另本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
五、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國112年12月28日
刑事第一庭審判長法官邱鼎文
法官張琇涵法官林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國112年12月28日
書記官張莉秋