臺灣彰化地方法院112年度簡附民字第278號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年簡附民字第278號刑事判決

裁判日期：民國112年12月28日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度簡附民字第278號原告 邱雪茹 指定被告 謝閔卿 上列被告因本院112年度金簡字第325號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國111年4月9日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張（略以）：被告將其申設之國泰世華銀行帳號000-0000000000000000號帳戶、第一銀行帳號000-00000000000號帳戶資料交給詐欺集團使用，詐欺集團成員即透過通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱可透過網路投資平台投資獲利，致原告陷於錯誤，於民國110年1月24日下午6時21分許，匯款新臺幣（下同）共15萬元，至詐欺集團指示之帳戶內，此筆款項先匯款至被告之第一銀行帳戶內，再匯入被告之國泰世華帳戶，並即再遭轉出，原告因而受有財產損失15萬元，爰依據侵權行為請求賠償等語。並聲明：被告應給付原告15萬，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。
三、被告於本院審理時陳稱：原告受騙因而匯款到我帳戶內的15萬元，如果可以分期賠償，我願意和解，但要我賠償全額，我覺得不合理，我只是第二層、第三層的帳戶，而且我是為了要貸款才交出帳戶，我沒有拿到任何好處等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開幫助洗錢、幫助詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以112年度金簡字第325號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告交付上開帳戶給詐欺集團，該集團成員即向原告行騙，原告因而陷於錯誤，依指示匯款15萬元，至人頭帳戶內，詐欺集團再匯入被告之上開帳戶，並遭提領一空等情，業經本院刑事案件認定如上，原告的請求，即屬有據，可以准許。
㈢因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。本件原告按前揭應賠償數額併請求自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息5％計算之利息，應有理由，可以准許。
五、本件原告勝訴係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第490條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
七、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國112年12月28日
刑事第三庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國112年12月29日
書記官陳孟君