臺灣臺東地方法院104年度聲字第126號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年聲字第126號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：停止羈押

臺灣臺東地方法院刑事裁定104年度聲字第126號聲請人即被告 林東生 選任辯護人 許仁豪 律師上列被告因竊盜案件（本院104年度原易緝字第1號），於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，被告聲請具保停止羈押，裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林東生（下稱被告）深知有錯，願受法律制裁，已於偵查、審理中均坦認犯行，本案已於民國104年4月21日言詞辯論終結，應無非予羈押不能進行審判之情事，且被告之母年事已高，亟需親友照顧，原負責照料之大嫂因故無法再為協助，其母將無人照料，亟需被告略盡為人子女義務，爰請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
(一)被告因竊盜案件，前經本院訊問後，坦承犯行，且有卷內相關證據可稽，認被告涉犯加重竊盜罪嫌重大，並經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款，自104年4月5日起裁定羈押在案。
(二)被告雖執上開情詞聲請具保停止羈押，然本院審酌被告固於本院準備程序及簡式審判程序中均坦承犯行，且本案業於104年4月21日言詞辯論終結，定於同年5月5日宣判，惟被告於審理中經本院屢次合法傳喚，均未到庭，嗣經本院二度發布通緝始到案，顯有逃亡之事實，有羈押之原因。再衡量羈押之目的在保全刑事、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本件辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性。本院認被告羈押之原因及必要性仍存在，且核無刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形。
被告以上開理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。被告陳稱請求交保返家照料母親等語，核非得據以聲請具保停止羈押之理由，非屬本院所得審究之範圍，至其母乏人照顧乙事，業由本院通報主管機關予以協助，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年4月30日
刑事第三庭法官陳盈螢以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受本裁定後5日內向本院提出抗告狀（須檢附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年4月30日
書記官凌浚兼