臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第494號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
劉世幸
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國96年9月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟零伍拾伍元，及自民國九十
四年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息；暨自民國九十四年十二月三日起至清償日止，逾期第
一個月，給付違約金壹佰伍拾元，逾期第二個月，給付違約金叁
佰元，逾期三個月以上者，按月給付違約金陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、程序事項：被告固於96年9月10日提出答辯狀，陳明「開庭
應到時間為上午九時整，但因工作性質特殊，上午時段難以
請假到庭，並請依民事訴訟法第436條之1規定，將庭期訂
於夜間、休息日或下午時段」等語。然被告之工作性質究有
何特殊之處，以致難以於言詞辯論期日到庭，被告未能提出
相關事證文書或其他積極事證以佐其說，故其聲請變更出庭
時間一事，即難認有正當理由，從而，本件被告受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又本件
訴訟標的金額為新臺幣（下同）175,055元，依同法第427
條本案應適用簡易程序，被告主張適用小額程序章節規定，
容有誤會。次依同法第154條，期日，除別有規定外，由審
判長依職權定之。是以期日之訂定，法院本有審酌權限，不
受當事人主張拘束，併此敘明。
二、原告主張：被告於95年1月6日向原告請領信用卡使用（卡
號：VISANO0000-0000-0000-0000），依約定被告得持卡
於特約商店記帳消費並預借現金，但應於當期繳款截止日前
向原告清償，逾期應自各筆消費款及預借現金入帳日起，按
日息萬分之5.4（即週年利率百分之19.71）計算利息，及
加計遲延違約金，逾期第1個月，給付違約金新臺幣150元
，逾期第2個月，給付違約金300元，逾期3個月以上者，
給付違約金600元，若有預借現金則按金額加計百分之3.5
之手續費。被告自92年11月10日至94年9月11日共積欠如主
文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，迭經催討未果
，故依消費借貸之法律關係提起訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告則以：伊前因消費需要，向原告簽訂信用卡消費並調款
周轉，惟自94年6月18日至95年3月間已清償729,196元，
原告已足受清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張被告積欠其如主文所示金額而未給付之事實，業據
其提出信用卡申請書、應收帳務明細表等件為證，且經本院
核對無訛，被告雖以書狀陳述伊所繳納金額已足使原告受償
，惟此係因被告遲延繳款，依兩造契約約定條款，按未繳納
之金額計算遲延利息及違約金，非謂被告所繳納金額已逾其
所消費借貸金額，即遽認原告已完全受償，被告執此以辯，
尚不足採。又被告經合法通知，並未到場爭執，堪信原告主
張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本
件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
屏東簡易庭法 官 羅森德
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 蔣開屏
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日