裁判字號：臺灣高等法院臺南分院93年附民字第61號刑事判決
裁判日期：民國93年05月25日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原告乙○○被告甲○○右列被告因妨害名譽案件（九十三年度上易字第一四九號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）六十萬元，及訴狀送達之翌日起按年息百分之五計算之利息。並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，原告為臺南市湖南同鄉會（下簡稱湖南同鄉會）理事長（任期自民國九十一年三月二十一日至九十三年三月二十日），於九十二年七月二十七日於臺南市○○路○○○號東亞樓餐廳召開該會第十一屆第六次理監事聯席會議，由原告擔任主席，會議進行中，被告未經會議主席之同意，在會場散布一印製之提案紙，其中有：「如何制裁乙○○理事長瀆職案」、「顯然不但藐視理監事，且嚴重瀆職」、「留會察看」、「理事長自行辭職」、「另行提案罷免理事長職務」等語詞，顯已嚴重毀損自訴人及臺南市湖南同鄉會理事長之名譽與尊嚴。被告在提案說明中所指之事實與理由完全不存在，蓋所指 劉德軒 者，彼曾於八十五年立有一遺囑交與同鄉會，遺囑依法必須遺囑人死亡始生效力，遺囑人未死亡旁人根本無法去處理，被告立意打擊原告，藉詞處理該遺囑，欺騙部分不諳法律與事實之同鄉會理監事，簽名要求召開臨時理監事會，討論處理該遺囑，查該遺囑自八十五年至今已歷七年時間，其間同鄉會已召開過例行理監事會超過三十次，如有必要為何不在例行理監事會中提出，且事非緊急，稍後亦將召開例行理監事會，實無召開臨時理監事會之必要，況且依據臺南市湖南同鄉會章程，亦無「經多少人連署可要求召開臨時理監事會」之規定。又立遺囑之事係遺囑人之自主意志，他人無權干預，豈有開會討論要他人如何立遺囑之事，被告散發提案紙後，要求討論，原告以主席身分，以提案人未署名，要求提案人簽名後始可討論，結果無人出面簽名，只有一參與開會之 張鼎雲 者在前一案由下簽名（應可視為參與共同製作該提案之人），被告已毀損原告及湖南同鄉會理事長之名譽及尊嚴，因認被告已觸犯刑法第三百十條第二項之妨害名譽罪，致原告發生損害，爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害名譽案件，業經本院判決無罪（臺灣臺南地方法院以九十二年度自字第一九七號諭知無罪，自訴人不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十三年五月二十五日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官鄭文肅
法官高明發法官王浦傑右正本證明與原本無異。
不得抗告。
法院書記官蔡振豐中華民國九十三年五月二十六日