臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第346號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣27萬1,454元，及自民國98年2月9日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣19萬9,233元，及自民國98年2月9日起至民國110年7月19日止，按年息19.95％計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣27萬1,454元為原告供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣19萬9,233元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡並簽訂使用契約且申請餘額代償服務，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按年息20％計付循環信用利息。若經核准餘額代償服務，銀行得以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計息。倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。詎被告至民國98年2月8日止，尚積欠本金27萬1,454元及相關利息未清償。而渣打銀行業於101年11月28日將上開債權讓與原告，並依法於101年12月14日公告。㈡另被告前於94年8月1日向訴外人美國運通銀行股份有限公司（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，即渣打銀行）申辦信用貸款，約定貸款額度為32萬元，依約借款利率自核貸日起為年息8.88％，如有累積2次之遲延繳款記錄，即按年息19.95％計算。詎被告至98年2月8日止，尚積欠本金19萬9,233元及相關利息未清償。而渣打銀行業於101年11月28日將上開債權讓與原告，並依法於101年12月14日公告。爰依信用卡契約、信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項至第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡合約書、信用貸款申請書、分攤表、行政院金融監督管理委員會97年7月18日金管銀（四）字第09740003110號函、經濟部97年8月1日經授商字第09701191350號函、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證（見本院卷第11至18頁、第21至31頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約、信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第2項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官許雅瑩