中壢簡易庭102年度壢小字第19號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　102年度壢小字第19號
原　　　告　李　璿
被　　　告　 黃進彥 （原名 黃浩彥 ）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院101年度壢簡字第
553號刑事詐欺案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以101年度
壢簡附民字第93號裁定移送前來，本院於民國102年3月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原於刑事附帶民事訴訟起
訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）85,000元。嗣於
民國102年3月4日本院審理中將上開聲明更改為請求被告
給付30,000元，核係減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規
定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告應可預見出賣或出借自己帳戶供他人使用，
其帳戶將可能淪為他人用以行詐欺犯罪之工具，仍基於縱使
有他人持其請領之金融帳戶以詐欺取財，亦不違背其本意之
幫助詐欺取財之犯意，於不詳時間，在不詳地點，將所申設
之第一商業銀行中壢分行帳號000-00000000000號帳戶之存
摺及提款卡（含密碼）等帳戶資料，交付某真實姓名、年籍
不詳之詐欺集團成員使用，而幫助詐欺集團利用此帳戶詐取
他人財物。嗣該姓名、年籍不詳之成年人取得前開帳戶資料
後，即與其所屬詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財之犯意聯絡，於100年10月31日晚間10時5分許
，在不詳地點，共同撥打電話與原告，佯稱因先前在雅虎奇
摩網路購物時簽單勾選錯誤，致設成分期扣款，須至提款機
前操作取消分期為由，致其信以為真，而依該詐欺集團成員
之指示，存款、匯款30,000元之金額至上開帳戶。嗣因察覺
有異並報警處理。被告業經本院於101年10月23日以本院
101年度壢簡字第553號確定判決處有期徒刑參月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30,000
元。
二、被告則以：被告之存摺及提款卡遭竊，提款卡密碼寫在存摺
背面，帳戶遭詐騙集團冒用，目前沒錢還等語置辯，並聲明
：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本院10
1年度壢簡字第553號號刑事判決為證，並經本院依職權調
閱上開刑事案件全部卷宗查核無訛，自堪信為真實。被告固
辯稱：其所有之系爭帳戶遭竊並被詐騙集團冒用，因記憶不
好始將密碼寫在存摺背面云云，惟衡諸一般社會經驗法則，
帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼攸關個人財產利益之保障，
其專屬性甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之
注意義務，被告為成年人，理應注意保管其金融帳戶，竟將
提款卡密碼書寫在該等存摺背面，且將存摺與提款卡集中放
置而一併遭竊、遺失，實不合常理，且被告自承提款卡之密
碼為前女友之生日，其仍記得前女友之生日，則該密碼更無
記載於存摺上之必要；復於遭竊、遺失重要私人金融財務資
料後，何以未立即至銀行掛失該帳戶之使用，且未立即就住
處遭竊等情至警局報案等情，均不合常理。故被告辯稱該存
摺及提款卡被偷實不足採，又經濟能力不好無法支付並非免
負侵權行為損害賠償之正當抗辯，故本件原告主張因被告本
件幫助詐欺行為，受有前述金錢損失，自堪認被告就本件侵
權行為之發生確有責任甚明，是被告上揭所辯不得據為拒絕
賠償之事由。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國102年3月18日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國102年3月18日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。