臺灣彰化地方法院112年度秩字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年秩字第16號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月20日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
112年度秩字第16號移送機關彰化縣警察局員林分局被移送人 張彬 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年2月7日員警分偵字第1120003834號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文張彬藉端滋擾住戶，處罰鍰新臺幣柒仟元。
事實及理由
一、被移送人張彬於下列時、地有違反社會秩序維護法行為：㈠時間：民國112年1月13日18時19分。
㈡地點：彰化縣○○市○○路0段000巷0○00號。
㈢行為：於上開時間，在上述地點裝設雷射光筆，且其雷射
光筆之投射範圍及於社區其他住宅，致妨害社區居家安寧及生活品質。
二、上述事實，有下列證據證明屬實：㈠被移送人張彬於警詢及本院訊問時之供述。
㈡證人 曾國倫 於警詢之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表。
㈢彰化縣警察局員林分局查訪紀錄表2份。
㈣蒐證照片。
三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。該條款立法意旨，係在保護住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所之安寧秩序不受侵害。而所謂「藉端滋擾」，指行為人以言語或行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序而言。
四、被移送人於警詢及本院訊問時固坦承有於其居所4樓，設置綠色雷射筆光束等情，惟否認有何違反社會秩序維護法第68條第2款之行為，辯稱：由於社區靠山，經常有大批飛鳥經過停留覓食，停留我家水塔會汙染水源，產生滿地糞便或生蟲，且飛鳥、蝙蝠啃食陽台蔬菜及果樹幼苗，所以才設置低功率綠色雷射筆光束驅趕等語。經查，證人曾國倫於警詢時證稱：被移送人在頂樓4樓裝設綠色雷射筆光束，其住在該戶正對面，不堪其擾，且長期影響到附近住戶之生活安寧及產生恐慌，向對方多次勸說都不改善，112年1月13日18時19分許，被移送人所裝設之綠色雷射筆光束已對著其家，投射範圍廣，已經影響到社區住戶安寧等語，核與員警於112年1月15日查訪該社區其他住戶根氏緣、江柚樟之查訪情形相符，有查訪紀錄表2份在卷可佐，並有蒐證照片8張可參。可見該社區住戶對被移送人上述行為感到困擾及不舒服，被移送人上述行為顯已對周遭住戶之居住安寧造成干擾，且已逾越該事端在一般社會大眾觀念所容許之合理範圍，核屬社會秩序維護法第68條第2款之藉端滋擾住戶，應依該規定論處，被移送人上開所辯，自不足採。
五、本院審酌被移送人所為妨害社會秩序的行為，影響社區住戶之生活安寧，並考量其行為之動機、手段、情節、目的、行為後態度、對社區住戶之危害程度，兼衡其自陳係博士畢業之教育程度、職業為教師之工作狀況（見偵訊(調查)筆錄「受詢問人」欄）等一切情狀，裁定如主文所示。
六、依社會秩序維護法第46條、第68條第2款，裁定如主文。
七、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。中華民國112年6月20日
刑事簡易庭法官謝舒萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國112年6月20日
書記官彭品嘉附錄本案處罰條文全文：
社會秩序維護法第68條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。